公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘涛,男,1984年6月9日出生。因涉嫌交通肇事2009年5月12日被封丘县公安局刑事拘留,因涉嫌交通肇事犯罪2009年5月25日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉(2009)109号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪,于2009年7月17日向本院提起公诉,本院于当日立案。因被告人刘涛自愿认罪,在征得封丘县人民检察院,被告人刘涛同意后,本院依法组成合议庭,简化适用刑事普通程序,公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员张文玲、尹勋峰出庭支持公诉,被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2009年4月26日23时55分,被告人刘涛无证驾驶豫GHD363号轿车沿北干道由东向西行驶至公路局门口时,将抱着女儿张XX的行人张X撞倒,造成张X、张XX受伤,张XX经抢救无效死亡。被告人刘涛肇事后逃离现场后于2009年4月27日到封丘县交警大队投案。经封丘县交警大队认定,刘涛负事故全部责任。案发后,被告人刘涛与受害方达成协议,取得受害方谅解。
上述事实,被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议,并有书证现场图、现场照片、现场勘查笔录、交通事故认定书、法医学鉴定、询问笔录、协议书;被害人张X陈述及被告人刘涛的身份证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人刘涛违反道路交通安全法驾驶车辆,致使一人死亡,一人受伤,且肇事后逃逸,其行为已构成交通肇事罪。封丘县人民检察院指控罪名成立,本院予以支持。被告人能够主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实属自首,依法可以从轻或减轻判处。被告人认罪态度较好,并且取得受害方谅解,确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人刘涛犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长刘志民
审判员赵运海
审判员冯立军
二OO九年八月二十日
代书记员王宝峰
-
刘洪涛盗窃罪一案
192人看过
-
庞春涛犯交通肇事罪
309人看过
-
刘季春交通肇事案判决书
161人看过
-
被告人彭世军、郭广涛盗窃一案
450人看过
-
刘国芳交通肇事及附带民事诉讼原告人提起民事赔偿一案
490人看过
-
被告人赵*、赵**、侯**交通肇事、包庇、伪证一案
328人看过
有期徒刑是我国刑法规定的刑罚的一种,指在一定期限内剥夺犯罪人的自由,实行强制劳动改造的刑罚方法。有期徒刑是我国适用面最广的刑罚方法。 对于判处有期徒刑的罪犯,最高减刑数额为原判刑期的一半。判刑十五年,最多减刑七年六个月。... 更多>
-
-
交通肇事案被告律师费应如何算?海南在线咨询 2022-07-16如果在起诉前,赔偿义务人没有依据事先达成的和解协议履行而被起诉的,如果和解协议中已明确律师费由肇事方承担的,则可以由败诉方(肇事方)承担律师费。合同双方在签定合同时,可将律师费列为违约赔偿内容中,甚至可以将律师费的承担方式、承担标准也详细列明,应特别注意必须明确写明“律师费”,最好不要写成“实现债权的费用”等不明确词语。
-
交通肇事逃逸后投案被告人何时办理,交通肇事后投案如何量刑和量刑辽宁在线咨询 2022-03-14交通肇事逃逸后投案被告人杨某于2011年2月11日5时40分左右,驾驶一辆小型普通客车行至河南郑新线新野县一公路段时,客车碰撞上行人陶某,并发生刮擦和拖行,致使陶某死亡。事发后,杨某驾车逃逸,后于2月13日投案。经交警部门认定,被告人杨某负事故全责。经法院调解,杨某赔偿了死者家属16万元经济损失。交通肇事后投案如何量刑河南省新野县人民法院经审理后认为,被告人杨某未遵守道路交通安全法律、法规的规定安
-
一般交通肇事案开庭审理被告注意事项有什么?上海在线咨询 2022-07-31打官司就是打证据,庭审答辩要注意的问题,实际上都应当在庭审前解决。应要求法庭组织证据交换,提前了解对方的证据,以便及时组织反驳的证据,尤其是对交通事故认定书、伤残等级鉴定报告、误工收入证明、扶养人和被扶养人身份证明等重大证据。 庭审时,答辩方多是事故责任人,个人认为应态度诚恳,真心表达懊悔和歉意,不故意刺激事故当事人及其亲属。对对方合理合法的诉请及时认可,不刻意纠缠。对对方没有证据或证据不足的诉请
-
交通肇事罪被告人陈述如何弄台湾在线咨询 2022-08-01最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百三十五条规定,审判长宣布法庭辩论终结后,合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。被告人在最后陈述中多次重复自己的意见的,审判长可以制止。陈述内容蔑视法庭、公诉人,损害他人及社会公共利益,或者与本案无关的,应当制止。最后陈述本质上仍是被告人的自辩,是辩护权的一部分。但同一般意义上的辩护权相比,最后陈述权有着独特之处:一是最后陈述的主体仅