第一，诉讼客体和诉讼目的不同。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济；而民事诉讼的客体是民事争议，其目的是解决民事纠纷，保障当事人的民事权益的实现。第二，诉讼主体不同。虽然行政诉讼和民事诉讼都是在法院主持下解决争议的活动，但诉讼当事人法律地位有所不同。行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家行政机关或法律、法规授权的组织，一般的公民、法人或者其他组织不能做行政诉讼的被告。民事诉讼就没有上述限制，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人，也可以是行政机关，行政机关在民事诉讼中，既可以做原告，也可以做被告。第三，当事人的诉讼权利义务不同。行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等。例如，公民、法人或者其他组织享有起诉权，而作为执行公务行使职权的行政机关就没有起诉权，也没有反诉权。被告行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，而原告并不承担此项举证责任。但在民事诉讼中，双方当事人享有的诉讼权利和承担的诉讼义务完全对等，当事人都对自己的主张负有举证义务。第四，可否适用调解不同。行政诉讼中，被诉行政行为合法性审查部分禁止适用调解，法院在诉讼中不得调解当事人双方争议，也不得以调解结案。但在民事诉讼中，调解是一项重要原则，法院既可以调解的方式进行审理，也可以调解的方式结案。在一般情况下，如果进行相关的《行政诉讼法》院都是会进行受理的，只要是当事人提出相关的证据出来证明政府方面有所失误，造成行政诉讼的基本要求，法院就会进行受理。但是如果原告人提出来的相关要求不符合法院裁定的相关标准的话，那么就会被进行驳回。

行政诉讼和民事诉讼的举证责任一样吗

不一样

1、行政诉讼中的举证责任

行政诉讼的举证责任，是法律规定由特定的当事人对特定的事项所承担的提供证据证明其诉讼主张成立的责任，负有举证责任的一方不能证明其诉讼主张成立的，将承担败诉或不利后果的法律制度。

《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这是行政诉讼法对被告举证责任范围的规定。

但在行政诉讼中，被告并不是对所有的待证事实都承担举证责任，原告对某些事项也将承担一定的举证责任。

如最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”

第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”

2、民事诉讼中的举证责任

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

所谓举证责任，是指当事人对于诉讼中所主张的案件事实，应当提供证据加以证明的责任；同时指在诉讼结束之间，如果案件事实仍处于真伪不明状态，应当由该当事人承担败诉或不利的诉讼后果的责任。

我国《民事诉讼法第》64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从某种意义上说，我国近十年来的民事审判方式改革就是从落实当事人的举证责任、探索抗辩式诉讼开始的，但由于理论准备的先天不足以及改革的价值取向更多地向效率方面偏移，因而实际运作中的许多问题包括举证责任问题已不同程度地陷入了矛盾之中。

3、举证责任的免除

在民事审判实践中，有些事实因其本身所具有的特点和法律的规定，不需要当事人实际举证，可以免除当事人的举证责任，即“举证责任免除”。现行《民事诉讼法》第67条规定免除了当事人对经过公证且不能用其他证据来推翻的事实的举证责任。除此之外，最高人民法院的司法解释也列举一些无需举证的事实：对方当事人明确表示承认的事实；众所周知的事实、自然规律及定理；能合法推定的另一事实；已为生效裁判所确定的事实；已为有效公证书所证明的事实。需要特别说明的是，举证活动不单是当事人孤立的诉讼行为，人民法院在审判过程中除了根据案情向当事人提出举证要求，审查当事人提出的证明材料外，还应在必要的时候，依据职权收集证据。现行民事诉讼法对人民法院调查收集证据的职责权限加以明确规定，切实体现了当事人举证与人民法院调查取证相结合的证据责任原则。

根据相关法律规定，民事诉讼当中采用的是谁主张，谁举证的原则，而在行政诉讼当中采用的是举证责任倒置的原则，这个主要是由于双方当事的法律定位来决定的，因为在民事诉讼当中原告和被告的法地位是基本相同的。

《行政诉讼法》第六十一条

在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。