(一)洗钱罪的客体

洗钱罪到底侵害了什么？或者说洗钱行为侵害了刑法所保护的哪种法益？本文认为，洗钱罪侵犯的是复杂客体。具体来说，洗钱罪不但危害了国家金融管理秩序，还对司法机关追缴上游犯罪的工作造成了障碍。因此洗钱罪的客体不是单一客体，而是复杂客体。

(二)洗钱罪的客观要件

洗钱罪在客观上就是表现为通过金融手段，将非法所得伪装成合法收入。洗钱行为实施者的具体手段是多种多样的，这是因为洗钱行为本身是一种技术性很强的工作，从事洗钱行为的犯罪分子可以说是“很专业的”。

我国刑法规定洗钱罪不仅仅限于通过金融手段进行，也可以通过其他手段来进行。

(三)洗钱罪的主体

洗钱罪的主体是年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，目前的立法趋势是洗钱罪也可以有单位犯罪。这一点在《刑法修正案(七)》草案中已经有所明确。本文认为，明确洗钱罪的单位犯罪是有必要的，因为洗钱行为不仅仅自然人可以实施，单位也可以实施。不过需要理解的是，单位犯罪必须是单位共同决策下进行的，而且应该与单位的经营活动有所关联。可见，我国的立法趋势是在洗钱罪的犯罪主体方面有所扩大，这必将对打击洗钱犯罪产生经济的效果。

我国在洗钱罪与上游犯罪主体能否同一的问题上，法无明文规定，又无司法解释，理论界对此存在较大争议。否定说认为，从新刑法对洗钱罪的主体本意而言，其主体只能是“上游犯罪”行为以外的、与之没有共犯关系的自然人或单位。因为犯罪分子实施犯罪获得财产后，自然要对之进行清洗，使之成为合法的财产，这种“不可罚的事后行为”，从本质上来讲，具有“阻却责任”的性质，自然不能独立成罪。肯定说认为，洗钱犯罪的行为主体可以是从事毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪、恐怖活动犯罪的行为人。洗钱罪的主体可以分为两类：一类是先实施毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪或走私犯罪、恐怖活动犯罪或者其他违法犯罪行为，再直接进行洗钱的犯罪分子；另一类是没有参与获取赃款的过程，只进行洗钱的犯罪分子。本文认为第一种说法较为合理，因为既然刑法规定了洗钱罪，可见刑法是将两者区别对待的，否则刑法区分洗钱罪和上游犯罪也就没有了意义。

(四)洗钱罪的主观要件

从洗钱行为的外观来看，洗钱罪的主观要件应该是行为人故意实施的。洗钱罪目的性很强，同时存在很高的技术性，洗钱的手段非一般人所能掌握，因此过失不能构成洗钱罪。那么，洗钱罪的故意是直接故意还是间接故意呢？本文认为当然是直接故意，即明知洗钱罪的危害后果，而积极为之。所谓的间接故意是放任犯罪行为的发生及其后果的出现，在洗钱行为中是不可能存在这种情形的。洗钱行为的实施者都会积极地、主动地实施犯罪行为，以获得违法收益。