1、危险来源不同

正当防卫只与人有关联，而紧急避险的范围更广泛一些，可以是自然、也可以是动物，当然也包括人类在内。

2、对主体的要求不同

任何人都拥有正当防卫的权利，而紧急避险有特定身份的人员是没有权限的，如：警察、消防队员、军人。

3、意义不同

当人身自由受到不法侵害时，如果是对不法侵害人进行反击是以正当防卫保护自己，如果是为了躲避而伤害第三者那属于紧急避险。

4、实施对象不同

正当防卫是双方之间的事情，而紧急避险必须面向第三方。

5、法律要求不同

紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

一、新刑法正当防卫的构成要件

(一)正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为的发生和存在。必须有不法侵害行为发生。对合法行为不能实施防卫。

(二)正当防卫的时间条件——不法侵害行为正在进行。

(三)正当防卫的主观条件——必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身财产和其他合法权益，因而在实践中，下列几种情况不能认定为正当防卫：①防卫挑拨。②相互斗殴。③为保护非法利益。④偶然防卫。指行为人不知道他人正在进行不法侵害，而故意对其实施侵害行为，结果正好制止了他人的不法侵害，并且也没有超过必要限度的情况。

(四)正当防卫的对象条件——只能针对不法侵害本人实施。

目前刑法学界对共同不法侵害中正当防卫对象的界定有不同的理解。有的认为对共同不法侵害中的任何一个不法侵害者都可以进行正当防卫；有的认为对共同不法侵害中的部分不法侵害者可以进行正当防卫。正当防卫强调侵害的紧迫性，所以在共同不法侵害中，只能针对那些对合法权益造成现实、直接损害或威胁的不法侵害者进行正当防卫。这就有可能包括共同侵害中的任何一个不法侵害者，也可能只包括部分的不法侵害者。

(五)正当防卫的限度条件——不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

“如果说正当防卫的前四个条件在一定程度上决定了反击行为的性质，那么防卫限度则是决定着反击行为是否成立正当防卫的关键。”也就是说，反击行为超过正当防卫的限度要求时，这种反击就演变成了应当负刑事责任的犯罪行为了。

二、假想防卫有没有故意犯罪

假想防卫是故意犯罪的行为，正当防卫的实施条件包括以下几个方面：

（1）必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法，就是非法、违法的意思。因此，对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事人的立场看具有某种侵害性，也不允许当事人实行正当防卫。

（2）不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在，并没有将其起因条件局限于犯罪行为，不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多，只要是不法侵害行为，并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度，防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。

（3）不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在，行为人却误以为存在，而错误地实行了所谓正当防卫，造成他人的损害，这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害，那么他在主观上有过失，应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任；如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害，那么他在主观上无罪过，其假想防卫造成的损害属意外事件，不负刑事责任。

（4）不法侵害通常应是人的不法侵害。受到他人豢养的或野生的动物侵袭，自然可以进行打击，但动物谈不上不法侵害，受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为，谈不上正当防卫。但是，如果有利用动物来达到侵害他人的目的，如驱使狂犬撕咬他人，则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。