在具体处理此类案件时，一般在司法实践中有三种观点：

第一种观点是共同偿还原则，即将原夫妻现方均作为共同被告，判令两被告共同偿还债权人(即原告人)的债务，或由一方偿还另一方承担连带责任。其理由是婚姻关系存续期间所借的债务，不管是一方还是双方经手，都属于家庭共同债务，理应由原夫妻二人共同承担，共同偿还；

第二种观点是约定偿还原则，即按照夫妻离婚时的约定或法院的调解、判决意见，如该债务明确由男方或女方承担的则列其为被告，判决由其承担偿还责任，与另一方元关；

第三种观点是具体问题具体处理原则，即对该笔债务，应按照实事求是和具体情况具体对待的原则来处理，不能一刀切，应按照离婚的方式、借款(债务)的用途及对债务偿还的具体约定等来确定该由一方来偿还还是由双方来偿还。

比较倾向于第三种观点。其理由主要以下几点：

1、债务的性质不间，其法律后果是完全不同的。婚姻案件中的债务性质主要有三种，即一是夫妻共同债务，其表现形式有夫妻共同所经手的债务，或一方经手所借但确是用于家庭开支的债务；二是个人债务，其表现形式为一方借债是为了用于个人目的，而另一方不知道，或虽知道但予以反对的，如借债用于个人赠与或吸毒、赌博、个人挥霍等等；三是个人债务转化为共同债务的，即婚前一方借款购置的房屋财物已转化为夫妻共同财产的，为购置借款所负债务，应视为夫妻共同债务。上述三种债务因性质不同的实体处理时是由谁偿还是不一样的；

2、离婚的形式不一样，与由谁偿还债务有直接的关系。目前我国离婚主要由二种形式，一是协议离婚(由民政部门办理)、二是诉讼离婚，包括法院调解离婚和法院判决离婚。协议离婚和法院调解离婚是由双方自愿协商，双方对子女抚养、财产分割、债权债务等方面的具体处理起主导作用，而法院判决离婚则带有法律强制性，对债务的判决不以当事人的意志为转移。

3、离婚的目的有时也是不也同的。我们在审判实践中发现，绝大多数的夫妻离婚是因为双方感情确已破裂，夫妻关系难以为继，但也有其他原因，如为了解决子女户口问题、一方分房子问题等等，甚至个别案件的离婚当事人是因为债务较多而出于逃债的目的，其离婚的行为是出于规避法律。