实现担保物权不可以约定仲裁管辖。担保物权的实现是民事诉讼法规定的特别程序，即是非讼程序，而仲裁是民事诉讼程序，只有民事诉讼程序才会有仲裁机构管辖与法院管辖的冲突，非讼程序是法院的专门管辖，因此，合同约定的仲裁管辖不适用于民事争议中的特别程序。

实际上，仲裁解决的是平等民事主体间的财产权益争议，而担保物权的实现并不需要解决财产权益的实质争议，如在担保物权的实现过程中对于债权债务存在争议及对担保物权的存续存在争议，则担保物权的实现程序应予终结而应通过诉讼程序（包括仲裁程序）解决当事人间的财产权益的争议，而如果只是担保物权的实现而对债权债务无争议，则可越过确定债权债务裁决而直接实现担保物权，因此，合同约定的仲裁管辖与债权人向法院主张实现担保物权并不冲突，更重要的是仲裁机构没有对实现担保物权作出裁判的权利。

一、用益物权与担保物权有何区别

1、用益物权与担保物权虽同为物之支配权，但两者对物进行支配的主要方面则有所不同。

用益物权以追求物的适用价值为内容，标的物须具有使用价值。而担保物权主要以标的物的交换价值和优先受偿为内容，因此，担保物权的标的物必须具有交换价值。

2、用益物权具有独立性，担保物权则具有从属性。

一般地，用益物权根据法律的规定或与财产所有人的约定独立存在，不以用益物权人对财产所有人享有其他财产权利为前提，因此，用益物权都是主权利。而担保物权系以担保债务履行为目的，其存在则以担保物权人对担保物的所有人或其他关系人享有债权为前提，它因债权的产生而产生，因债权的消灭而消灭，因此，担保物权是从物权。

3、用益物权往往有明确的存续期间。

在物权关系解除后，权利归于消灭，而在权利的存续期间，权利人可以依法或依合同规定行使权力。担保物权以债权的存在为前提，在担保物权实现之时，该权利亦归于消灭。

4、用益物权的行使。

必须以占有标的物为前提，而担保物权的行使，除留置权、质押权外，均不以直接占有标的物为前提。

5、目的实现之时间。

担保物权须于接受担保债权届期未受清偿时，始得实行，其目的实现的时间系于将来。而用益物权一旦设定，即能实现用益的目的，故其目的的实现时间系于现在。

6、担保物权具有物上代位性而用益物权则不具有这一性质。

担保物权的标的物灭失，如不能归责于担保物权人，担保物权人可以请求担保人以其他物替补。而用益物权的标的物灭失，用益物权人不得请求所有人以其他物替代．

二、实现担保物权特别程序的基本流程

为了更好地保护担保物权人的合法权益，便利担保物权的实现，节约诉讼资源，新民事诉讼法在特别程序中增设了“实现担保物权案件”一节，对担保物权实现的相关程序性问题作出了规定。

（一）申请条件：

申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照《民法典》等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

（二）审查和裁定：

人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

通过诉讼的方式实现担保物权，程序复杂且时间较长，不利于债权人利益的保障。对于担保物权的实现主要通过简便的非讼方式实现，即如果双方对担保物权的实现方式达不成协议的，担保物权人及其他有权请求实现担保物权的人可以直接向法院申请拍卖、变卖担保财产，而非通过诉讼的方式实现担保物权。