信用卡恶意透支的情形有哪些?
来源:互联网
时间: 2023-06-24 10:06:58
341 人看过
信用卡恶意透支是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。信用卡恶意透支行为包括两种基本行为方式:一是超过规定限额透支,即超过信用卡章程的规定或者发卡银行的允许透支。二是超过规定期限透支,即在规定的时间内没有归还本息。一般来说,信用卡恶意透支行为,将在发卡银行留下不良的信用记录,影响持卡人的个人信用。
一、信用卡超过多少万要坐牢
信用卡恶意透支超过一万元的,会被立案追诉,可能要坐牢。恶意透支是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。对于恶意透支数额在五万元以上不满五十万元的,将处于五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。如果能积极还款,可以减轻或者免除处罚。
二、信用卡欠一万块钱会不会被起诉啊
信用卡欠一万块钱会不会被起诉取决于:
1、是否以非法占有为目的;
2、是否超过规定限额或者规定期限透支,经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的。发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款,不算恶意透支。判断行为人是否非法占有为目的恶意透支,应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节。
声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
恶意透支包含哪些恶意信用卡
59人看过
-
什么是信用卡恶意透支?信用卡恶意透支要承担哪些法律责任
90人看过
-
什么是信用卡恶意透支,恶意透支信用卡如何处罚
115人看过
-
构成恶意透支的行为有哪些,哪些行为构卡恶意透支
54人看过
-
被起诉信用卡恶意透支
341人看过
-
恶意透支信用卡哪里可以自首
330人看过
律师服务
热门律师推荐
#法律综合
北京
律师推荐
展开
#信用卡
最新文章
#信用卡
相关咨询
-
信用卡逾期在哪些情形下属于恶意透支广西在线咨询 2023-03-29(一)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的; (二)使用虚假资信证明申领信用卡后透支,无法归还的; (三)透支后通过逃匿、改变联系方式等手段,逃避银行催收的; (四)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的; (五)使用透支的资金进行犯罪活动的; (六)其他非法占有资金,拒不归还的情形。 信用卡逾期最严厉的法律后果是以信用卡诈骗罪被追究刑事责任,被判刑之后也不能免于持卡人的还款义务,所以,使用信用卡
-
恶意透支信用卡的形式有哪些,信用卡恶意欠款有什么后果湖北在线咨询 2022-10-29一、恶意透支信用卡的形式有哪些恶意透支信用卡,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支的表现形式多种多样。从目前的情况来看,大致有以下几种:(一)持卡人以非法占有为目的持信用卡在不同地点频繁使用、取现,每次使用取现的金额都在银行规定的限额内,最后形成大量透支再携款潜逃。(二)持卡人申领信用卡时弄虚作假,伪造身份证、私刻公章、伪造保函证明
-
夫妻双方有信用卡恶意透支情形吗?河南在线咨询 2021-12-30根据具体情况,信用卡债务用于家庭共同生活的,视为共同债务,夫妻双方均有责任;否则视为个人债务,只有一方有责任。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第一条 夫妻共同签字或者事后追认的债务,应当认定为夫妻共同债务。第二条 人民法院应当支持夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需的债务。第三条 夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要的债务,债权人以夫妻共同债务为由主张权利
-
善意透支与恶意透支的关系,信用卡恶意透支山东在线咨询 2021-03-12善意透支与恶意透支的本质区别就在于行为人具有不同的主观故意。二者在客观表现上虽然都是造成了透支,但前者的行为人是为了先用后还,届时将归还透支款和利息;而后者是为了将透支款占为己有,根本不想偿还或者没有能力偿还,因此在行为上必然表现出千方百计地逃避有关部门的催款,甚至采取潜逃的方法躲避债务。在现实生活中,使用信用卡进行透支的情况经常发生,但行为人究竟是善意还是恶意、必须对其行为进行综合分析,才能得出
-
恶意透支和逾期,违反信用卡章程和信用卡章程的情形有哪些黑龙江在线咨询 2021-09-30因非法集资罪此,行为人如主观上不是出于故意,而是因过失而造成透支的,就不构成恶意透支;如果虽出于故意,但不是以非法占有为目的的,例如为了治病、救灾等一时之急非法集资罪需,短期透支借用,事后积极设法归还的,也不构成恶意透支。在新刑法制定颁布前,有关司法解释将恶意透支的主观要件规定为“以非法占有为目的,或者明知无非法集资罪力偿还”;而新刑法仅规定“以非法占有为目的”。两者表述方式虽有所不同,但实质内容