先是有消息说根据国家电网公司的统计，电表显示有6540万套房的电表连续6个月读数为0(空置房)，后国家电网公司出面否认，说他们从来没有做过这方面的统计。那么前面的消息从哪里来？这且不说了，现在有人试图从根本上来推倒它，说空置房是个伪问题，意思是即使真有那么多空置房也没有一点关系。(匡贤明，《商品房空置是个伪问题》，《新京报》7月25日)

这个结论让我感觉非常奇怪：说到底有多少空置房这可以讨论，但空置房怎么是伪问题？

该文列出的理由笔者整理出来有四点：一是市场经济往往是过剩经济；二是消费者主权，他举例说一个女士有三辆汽车，其中一辆从来没有用过，我们不能说她空置，“即便这套房是空置，其空置成本也主要是由所有者承担”；三是反驳囤积之说，以上世纪80年代亿万富翁纳尔逊·亨特企图垄断美国的白银市场失败为例证明“经济条件下的囤货之举，似乎从未成功过”；四是以海南为例说明空置有时是正当的需求。笔者认为这四点理由要么错误，要么文不对题，要么是一叶障目。

市场经济往往是过剩经济的说法出自哪里？是作者的断言？笔者作为学经济的还是第一次听说。市场经济的性质是以价格为杠杠在供不应求和供过于求之间调整，所以局部的、短时间的过剩是有的，但如果是大面积的、长期的过剩，那就是经济危机了，怎么能说市场经济“往往”是过剩经济？

消费者主权没有错，但如果你的购买行为产生了负的外部性就不能再强调消费者主权了。比如在饥荒时有钱人把粮食大量囤积起来，这也是花他自己的钱，但这种行为在任何时代和任何国家都是不允许的。就以买三辆车的女士为例，如果这个社会只有少数人买三辆车，那当然没什么问题，但如果很多人都买三辆车，导致车满为患、道路过度拥挤、停车位严重不足，那么你还能强调这是她花自己的钱别人管不了吗？

第三条就更搞笑了，人家说的是很多人囤积房子拉高了房价，他回答说，有个亿万富翁囤积白银破产了，一个人的力量能和成千上万人的力量相比吗？白银能和住房相比吗？炒房族拉高了房价难道不是事实吗？

第四条是典型的一叶障目。海南这种休假房在全国能占多大比例？有没有1%？所以，商品房空置不是一个伪问题。