（一）民刑并举，构筑综合防范体系。1997年修订的刑法第二百一十九条规定了侵犯商业秘密罪，从而克服了旧刑法对侵犯商业秘密没有专项刑事立法的缺陷，成为打击该项犯罪的有力武器。对侵犯商业秘密的行为可以灵活运用刑事、民事两种途径进行打击、防范。由于侵犯商业秘密的行为多在秘密状态下进行，在过去没有保护商业秘密专项立法的情况下，通过传统的实行“过错责任”原则的民事诉讼，原告在取证、举证的过程中大多因手段有限而感到困难重重。新刑法实行后，有了侵犯商业秘密罪，就可以借助有力的刑事侦查手段获取民事诉讼中难以取得的证据，如可以查明笔者前文提到的“第三人”是否是恶意获取、使用、披露他人拥有的商业秘密，从而为确定侵权人应承担的刑事责任、民事责任奠定坚实的基础。虽然新刑法中规定了侵犯商业秘密罪，但有两点值得注意：

1、追究侵犯商业秘密刑事责任的前提条件是给权利人“造成重大损失”，所以只有结合“造成重大损失”的司法解释，该条法律才能有较为统一的操作性。

2、不能以刑代民，即使在宣告行为人无罪的情况下，也不能免除行为人因其侵犯商业秘密对被侵权人造成损害应承担的民事责任。

（二）合理使用诉前禁令。商业秘密的存在前提之一是其秘密性，当侵权发生时，商业秘密泄露的时间越长，其公知性就越高。所以，了及时、有效地保护权利人的商业秘密，法院可以规定先予执行，在诉前裁定被告立即停止侵权，防止权利人损失的进一步扩大。当然，采取先予执行必须符合必要的条件。

（三）计算侵犯商业秘密的损失赔偿额应考虑权利人的直接损失、间接损失、精神损失。我国在侵权损失赔偿上贯彻的是全部赔偿原则。侵犯商业秘密的损害赔偿也应遵循这一原则。全部损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指现有财产的减少，通常我们是以商业秘密的权利人因侵权行为造成的利润减少来计算直接损失。间接损失指因侵权行为造成的在正常情况下可得利益的损失。一般表现为因侵权而造成的商业秘密在一定范围内“公知”，从而使权利人因丧失垄断而丧失获取财产利益的机会。关于精神损失是指由于侵权人的“泄密”而给权利人造成的精神损害，如因商业秘密被泄露，致使企业效益滑坡，并引发企业人心涣散，人才流失；或泄密人利用原单位名义来接业务，但产品质量低劣造成权利人信誉、商誉受到损害。

（四）对侵犯商业秘密造成的损失难以计算的，大胆使用拟定赔偿制度。如前所述，计算侵犯商业秘密造成的直接损失、间接损失及精神损失是难度较大的，因此笔者建议使用拟定赔偿制度。所谓拟定赔偿制度，就是在损失难以计算时，由法院综合衡量一个赔偿数额。这种规定解决了计算赔偿额这个难题，赋予了法官较大的自由裁量权，但同时也带来较大的主观随意性。为了加强法院在审理侵犯商业秘密民事案件中运用拟定赔偿制度确定损失赔偿额标准的统一性。笔者认为，应从该项商业秘密的秘密性，该项商业秘密的价值及其对同行业竞争者的价值，为发现该项商业秘密所支出的人力、物力和财力，获取该项商业秘密的难易程度及侵犯商业秘密给权利人造成的损害后果等五个方面综合衡量。企业、法律都应该不断的加大对商业秘密的保护力度，只有这样才能有一个比较好的市场竞争秩序，同时也会减少很多侵犯商业秘密行为的发生。