作者：中国审计…2008-5-411:06:09来源：中国审计学会

原文作者:伊朗最高法院/汉姆．莫勒尼

在民主制度化的背景下，对公众行动中的问责性的要求越来越多。这提高了人们对立法审计机构的期望，希望其能够检举公共服务中浪费、误用、效率低下、不正当和腐败的行为；并且，这一机构应当能够将最大程度地减少损害并提高产出。问责制是善政的核心基础，机构有义务对授予的责任做出反映。只有问责制度运行良好，一个国家的民主才有保障。

问责的对象

公共部门的权限或资源是由国会授予的，职能政府对议会负责。立法机关既然赋予了政府部门管理财政的职能和权力，就有权利和责任要求政府部门对财务管理、资源配置和行政绩效负责。

所以，议会决定公共部门的经济责任。作为政府向议会负责的组成部分，议会同时决定审计的性质和范围。立法机关一向被赋予支配财富的权力。立法机关不仅要向各项公共服务分配财政支出，并且要保证各项财政支出符合意向，经济高效，达到预期效果。

审计工具

问责制度本身要求一个负责审查和公布信息真实性的机构。

审计可以增加经手人或者管理部门的可信度并且为责任人和责任部门提供可贵的信息。提高他人信息的价值是审计活动的特质。作为信息代理人，审计者既提高了已有信息的价值，又为决策提供了新信息。

国家审计就是议会的代理。在改革中，其职能应能向议会提供可能需要的信息保证。通过向议会提供关于执行者所呈报告的独立信息、保证和建议，审计对于推进问责制作出了重要贡献。

因此，国家审计就是尽可能及时和准确地向立法机关提供信息，让他们了解政府正在执行的项目、政府功能和政府行为。所以，任何能够提供高质量审计服务的国家审计署都应当有潜力协助立法机关和政府机构，使政府能对其管理的公共资源负责。

事实上，责任危机包括管理不善，解决的办法就是让关系人能在公开报告中得到行政绩效，绩效潜力，是否符合法律法规等信息以及其他相关条款。充分、及时和相关性强的信息能够减少问责制中出现的问题。对管理的认识能带来更好的实际管理绩效。

限制国家审计的功能就是降低议会对可靠信息的要求也限制了议会利用代理人为其介入事务的能力。问责周期的效率是一个决定立法机关能否有效利用审计报告的因素因素。

在发达国家，国家审计署开始更加积极主动地参与到帮助政府有效运行和承担管理责任的活动中。这种转变是一个观察者到一个推动者的转变。在改革的早期，很多审计署都以审计者的角色为政府改革起步作出了贡献，站在献策者或者经验丰富的研究者的立场，它们推动了管理制度的及时改进。除了评估政策的执行情况，国家审计署还有可能对政策的制定提出建议。

问责周期一般包括以下四个阶段：

-立法机关审计者进行审计并作报告

-议会听证

-议会向行政部门提出建议

-行政部门作出回应

这一周期的效率取决于这四个阶段是否都能够及时的完成。

结论

总之，可以相当肯定地说，审计制度的整体绩效还有很大的提升空间。议会（权力机关）如果真正地想使人民享有一个高效负责的政府，那么它必须学会利用审计为其服务。在很多国家，优秀的审计制度都为公共服务部门的改革作出了重要贡献。不能与时俱进的审计机构必须通过各种途径提高运行效率。

“评估出效率”经常被管理学著作引用。换句话说，评估乃激励管理的一种机制。这句引言对于在外部审计领域做出调整的考量很有启示，调整的目的就是促建一个重视政绩的政府。能够促进政府廉洁负责高效建设的审计是建设性的审计，这样的审计鼓励政府加强管理，对行政行为负责并能够有效率地管理财政收支。

从《利马宣言》中，我们可以看出一个高效率的国家最高审计机构对运行问责制的关键作用。最高审计机关必须保证公众财产使用得当高效，财政管理和行政管理运行正常并且通过客观的报告向公众公布这些信息。(译者：南京审计学院---刘梦星)

审计问责--中英文全文.doc