1、存在父母子女关系的证据

享有探望权的主体必须是曾经存在夫妻关系、离婚后又不直接抚养子女的父或母，包括生父母、养父母、有扶养关系的继父母;享有探望权的父或母必须是与子女保持父母子女权利义务关系的父或母，子女依法被他人依法收养后，子女与其亲生父母之间就不再存在法律上的权利义务关系，因此生父母对于已经被他人收养的子女不享有探望权。继父母只有与继子女之间形成扶养关系，才适用亲生父母与子女之间关系的法律规定，因此如果未与继子女形成扶养关系，继父母对继子女也不享有探望权。

2、扶养孩子的一方无理阻挠另一方行使探望权的证据

一般情况下，不管是协议离婚还是判决离婚，对于子女的探望问题都会有一个明确的约定或者规定，如果双方严格按照这个约定或者规定来履行的话，不会发生探望权的纠纷。所以，就探望权的行使发生纠纷以后，主张行使探望权的一方需要向人民法院提交对方阻挠自己行使探望权的证据。

一、探望权的中止与恢复法律规定

探望权的行使应当以有利于子女的最佳利益为原则，因此，如果探望权的行使与子女最佳利益相悖，则应中止探望权或限制探望权的行使。中国大陆关于探望权的中止的法定理由是不利于子女身心健康的，国外的有关判例中，也多以违背子女利益为由禁止见面交流。当然，这种立法充分体现子女本位，表面上看是为了子女的利益、有利于子女的身心健康。但细细斟酌，则未必如此，反而很有可能造成探望权中止的滥用。中止探望权本为不得已的行为，应是在严重损害子女利益的条件下才能适用，如果不加以严格限制，动辄中止探望，不但会损害不直接抚养子女一方的父或母的探望权，而且对于子女未必有利，我们很难作出禁止子女与父母一方交往一定会有利于子女身心健康的绝对的判断。此外，探望权本为父母离婚后的权利，此权利的行使虽应考虑子女的利益，应有利于子女的健康成长，但毕竟是父母的权利，是父母离婚后与子女保持联络、了解子女成长情况、对子女进行教育的主要途径之一，因此绝对不能将不得已的法律措施扩大化。也就是说，法律中应将规定相应的探望权恢复制度，可以更好地协调父母探望权的权利性与保护子女最佳利益之间的关系。

中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。也就是说，人民法院在执行程序中，应当征询双方当事人的意见，探望权人可以为自己辩解，维护自己的探望权。中止探望权的裁定一经作出，即发生法律效力，探望权人必须遵守。因为根据民事诉讼法的规定，可以提起上诉的裁定只有三种，即不予受理裁定、对管辖权有异议的裁定、驳回起诉裁定，故对中止探望权的裁定不能提起上诉。探望权的规定对离异子女享有完整的父母之爱起到了保护作用，但也给人民法院的执行工作带来很大的难度。对于那些在离婚大战中结下怨恨的离异夫妻，往往不会自觉自愿地履行判决，但审判人员不可能也没有精力每星期或每个月陪同探望权人前去探望。对于子女本人不愿见探望权人的情况，法院也无可奈何，强制探望是与立法宗旨相悖的。故笔者认为，法律是神圣的，但不是万能的。只有当事人的法制观念和维权意识、自身素质达到一定高度时，离异的夫妻才有可能切实享有充分的探望权。

二、探望权的特征

（一）探望权的权利主体为离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方，而探望权的义务主体为离婚后直接抚养子女的一方。中国《民法典》规定：＂离婚后，不直接抚养子女的父或母，有来探望子女的权利，另一方有协助的义务。＂直接抚养子女的一方应为另一方提供便利，积极协助，不得阻碍对方行使权利。

（二）探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利。将探望权作为一项权利在法律上加以规定，是因为这不仅是亲属法上的权利，更是一种基本人权，父母子女之间基于血统关系而形成的情感，不会因为父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的价值观的形成起到积极作用。探望权不应是＂权利的最小化＂，它不仅是权利，还必然成为＂权利之外的东西＂。

（三）探望权产生的时间是离婚后。离婚前，父母存在着有效的婚姻关系，与孩子共同生活，共同教育孩子，形式探望权的问题还不存在。离婚后，由于父亲或母亲一方不能与孩子共同生活，因此产生了行使探望权的必要。

（四）探望权的行使必须有利于孩子的身心健康。中国《民法典》规定：＂父亲或母亲探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。＂探望权实际是一种义务性的权利，它的行使应使子女完整地享受父母之爱，使孩子得到积极向上健康的教育。如果行使探望权损害了孩子的身心健康，人民法院可以依法中止探望权的行使。