1、《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。虽然本规定采取的是继续履行劳动合同优先的原则，但毕竟还规定了“劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，这就引起了用人单位的兴趣和点燃了一丝希望。

2、《中华人民共和国劳动合同法释义》认为：在有的情况下，劳动合同客观上已经不能继续履行了，如果原用人单位已经搬迁到外地、原工作部门已经被撤销等，此时即使劳动者想继续履行劳动合同也无法继续，因此，在用人单位支付经济赔偿金后，劳动合同解除或终止。为防止用人单从违法解除或者终止中获益，实践部门应对“劳动合同已经不能继续履行”做限制性解释，不能做宽泛解释。

3、实际情况是劳动者是否坚持要求单位继续履行，单位是否坚持不履行。劳动者立场是，依法签订的劳动合同应当受法律保护，在劳动者没有过错的情况下，单位方不能只根据单方面的意愿就解除，否则劳动合同就失去了意义。单位方立场是单位有自己的用人权，只要二倍赔钱就可以解除。双方讲的法律依据都是劳动合同法第48条，但立场完全相反。很多律师认为劳动者要求继续履行，还要看单位是否同意，只要单位不同意，就是“不能继续履行”。劳动者认为“劳动者要求继续履行，单位应当履行”，法律有明确规定，而“单位是否愿意接纳”和“看单位是否同意”，并没有法律这样规定的。

依据谁主张谁举证的原则，劳动者并没有主张“不能履行”，单位主张“不能履行”应当举证证明，单位方认为自己方“不愿意继续履行”的陈述就是证据，时间也从劳动合同期内拖到了劳动合同期外，单位方的这个陈述和时间因素多作为证据，实际也被法院方采信。但也有的律师认为，继续履行是法律规定的强制履行，因为单位本来就是解除违法，如果不支持强制履行，劳动者的合法诉求就不能实现，最终变成了只要单位支付两倍赔偿就可以解除，显然违背了劳动合同法立法的本意。

另外，劳动合同是有具体条款的，能不能履行不能一概而论，能履行的条款应当履行，实在不能履行的应当提供证据证明。依据最高法解释，劳动争议中解除辞退等由单位负举证责任，劳动者要求继续履行不负举证责任，单位主张不能履行应提供证据证明。劳动者坚决不服，准备申请再审。