第一、客群不同

多名从业人士表示，最核心的原因，是不同机构切分的贷款客群不同。

一道粗框架的计算题是：贷款定价=风险成本+资金成本+获客成本+运营成本+利润留存。每类客群的风险系数不同，选择了怎样的客群，意味着选择了怎样的风险收益平衡模式、笔均授信额度及定价模型。

各银行现金贷细分业务的不良率暂无单列统计数据，但可参考国内银行信用卡业务2%左右的整体不良率水平;市场化的现金贷公司鱼龙混杂，虽个别机构自称逾期率在1%以内，但业内普遍估算，整体而言，市场化现金贷的真实逾期率为两位数。

不同数量级的不良率背后是不同的客群。有一种说法，称银行切分的现金贷客户均为央行征信报告中有良好信用记录者，而现金贷公司的客户则多为“白户”(无央行征信记录)。这种说法有一定道理，但并不全面。

在这些客群中，银行的“最爱”并非是外界所想的白领群体，因白领、公务员等客户一般使用的是银行(信用卡)提供的支付交易功能，对信贷功能使用较少，换句话说，他们对现金贷的需求也很弱。当前，一批中小银行最为明显的信用卡业务发展策略，均为开发更有助于利润提升的“重资产”(即信贷类)业务，由此，优质蓝领及城市青年客群，反而成为了一众银行的“兵家必争之地”。

第二、成本不同

现金贷公司们也都承认，他们面向的是蓝领、草根群体。在风控上，非持牌现金贷平台无法接入央行征信，这些公司呈现两种分化：一是，一批“野路子”公司不重视风控，不做用户的分层，这类公司的贷款申请过件率畸高，模式就是靠畸高利息佐以较为激进的催收方式，以覆盖他们其实无力掌控的高风险;二是，一批现金贷公司依托第三方数据和大数据分析做风控，并指望以此逐渐养成自体客户及数据积累，在后期逐渐摊薄前期投入的征信和获客成本。

在前期，现金贷公司只有两条路：要么付出高风险的代价，要么付出高征信成本的代价，用以购买第三方数据及模型(除非此现金贷的股东方能提供征信支持)，这两者中无论选哪种，都逃不过“羊毛出在羊身上”的逻辑--向借款人征收高息费。

除了数据，获客成本也是现金贷公司的负担。据业内测算，平均单客获客成本已为数百元，而现金贷用户的单笔借款额可能也只有数百、数千元。可见，若息费不高昂，客户头几次借款带来的收益无法覆盖成本。这也是为什么很多现金贷平台都会开发既有客户的复购。

而银行开展现金贷，行内既有客户资源已是现成“金矿”，可供交叉营销;加之客户使用银行卡、银行收单系统、银行APP进行交易而留下的数据，银行在起点上就已不同。

第三、资金来源不同

银行的现金贷类业务，资金来源于总行，视行内FTP计价(银行资金营运部门与业务部门全额有偿转移资金，达到核算业务资金成本或收益目的的内部定价)而调整。一般而言，信用卡中心拆得资金的成本可类比AAA级债券，即成本在4%~5%。有些银行也将这块业务置于个贷条线，今年以来银行业讲求零售转型，轻资本效用强的个人小额贷款，在一些银行还享有“专项额度”和FTP优惠计价。

现金贷平台最低成本的资金来自于股东支持，其次个别含有现金贷业务的头部消费金融公司走通了发放ABS(资产证券化)之路，成本约在6%~7%，但这些模式无法放量。在可放量模式中，最优选择是与商业银行的助贷模式，资金成本约7%~9%，但仅有极少的公司能获此资源;余下的，不少公司选择了P2P模式，从一些头部平台来看，P2P端资金成本也高达12%~15%。

以上内容就是正规银行信用贷款利息低原因解析的相关信息，正规银行在上述客户、成本和资金来源三个方面都有所不同，信用贷款本身就需要利用借款人的征信记录，跟现金贷的公司之间有很大不同，银行信用贷款虽然过程比较复杂，但如果是不着急用钱的借款人，还是正规银行贷款会比较安全可靠一些。