正当防卫和紧急避险之间的区别
来源:互联网 时间: 2023-03-29 17:30:08 261 人看过

紧急避险和正当防卫二者的区别是:

(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。

(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

(3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求。

(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求,只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

一、哪种情况属于正当防卫?

满足以下情况属于正当防卫:1、防卫必须是针对不法侵害行为;2、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行;3、正当防卫所针对的,必须是不法侵害者本人;4、正当防卫不能超越一定限度。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

二、正当防卫要符合哪些条件

只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫:一、起因条件:不法侵害现实存在,正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的,其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为,一般认为可实施正当防卫。二、时间条件:不法侵害正在进行。不法侵害正在进行的时候,才能对合法权益造成威胁性和紧迫性,因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间,一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始,但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫,且待其实施后将造成不可弥补的危害时,可以认为侵害行为已经开始。三、主观条件:具有防卫意识。正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。四、对象条件:针对侵害人防卫。正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的,因此只有针对其本身进行防卫,才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下,也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫,而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。五、限度条件:没有明显超过必要限度。防卫行为必须在必要合理的限度内进行,否则就构成防卫过当。例如,甲欲对乙进行猥亵,乙的同伴丙见状将甲打倒在地,之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年10月03日 18:45
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多紧急避险相关文章
  • 紧急避险与正当防卫的相同之处包括哪些
    二者的相同点表现在:主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益;成立的前提是合法权益正在遭受侵害;都有某种限度的制约,否则,都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为一、紧急避险与正当防卫的区别1、危险的来源不同正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求3、对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益损害的也是合法的利益(第三者的利益),在这种情况下法律怎么样选择,两害相全取其轻,
    2023-03-03
    157人看过
  • 正当防卫和紧急避险可以同时成立吗
    不可以,先判断是否属于正当防卫,满足正当防卫构成要件,认定为正当防卫之后,即使同时满足紧急避险,也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后,才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为,如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件,应当认定为正当防卫,不可能重复认定。一、怎么证明自己是正当防卫证明正当防卫可以从以下方面着手:1、正当防卫所针对的,必须是不法侵害;2、必须是在不法侵害正在进行的时候;3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫(又称自我防卫,简称自卫),是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力
    2023-06-20
    194人看过
  • 紧急避险与正当防卫的界限在哪里?
    紧急避险与正当防卫的区别是:1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径;正当防卫没有这样的要求。即使在当时,其他方法可以用来避免损害,也可以实施正当防卫;2、正当防卫的原因是别人的非法侵权,紧急避险的原因是一种危险,包括自然损害等非人为损害;3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害,允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害;紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益,正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益,而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益;4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人,而紧急避险可以是无辜的第三者,两者的损害对象有原则区别。法律小知识:正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说,正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时,是不用承担法律责任的,而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人
    2023-07-16
    194人看过
  •  正当防卫与紧急避险的界限在哪里?
    正当防卫和紧急避险是两种不同的行为,它们在目的、实施对象、危险来源以及主体要求等方面具有一定差异。正当防卫针对的是不法侵害人,其危险来源是不法侵害行为。而紧急避险针对的是第三人的合法权益,其危险来源可以是不法侵害,也可以是自然界的危险等。紧急避险是在紧急情况下,为了保护自己或他人的生命、财产等权益而迫不得已而为之的行为,没有特定的身份要求。而正当防卫则没有这个要求。正当防卫和紧急避险在实施对象、危险来源、紧急避险的要求以及主体要求等方面存在区别。正当防卫针对的是不法侵害人,其危险来源是不法侵害行为。而紧急避险针对的是第三人的合法权益,其危险来源可以是不法侵害,也可以是自然界的危险等。紧急避险是在紧急情况下,为了保护自己或他人的生命、财产等权益而迫不得已而为之的行为,没有特定的身份要求。而正当防卫则没有这个要求。总的来说,正当防卫和紧急避险在目的、实施对象、危险来源以及主体要求等方面具有一定
    2023-08-19
    122人看过
  • 正当防卫与紧急避险有什么不同
    正当防卫危害来源是行为人实施的不法侵害,紧急避险危害来源有行为人实施的不法侵害,还有自然界的力量,动物侵袭等。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施的不法侵害,而紧急避险损害的是与危险发生无关的第三者利益,且是行为人不得以的情况。正当防卫所造成的损害允许等于或大于不法侵害的行为所可能造成的损害,而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。一、正当防卫成立必须具备的条件正当防卫成立必须具备的条件:1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者别人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的;2、必须有不法侵害行为发生;3、必须是正在进行的不法侵害,正当防卫的目的是为了制止不法侵害,避免危害结果发生,因此,不法侵害必须是正在进行的,而不是尚未开始,或者已实施,或者实施者确已自动停止;4、必须是针对不法侵害者本人实行,即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者造成损害
    2023-06-28
    494人看过
  • 正当防卫和紧急避险是否承担民事责任
    因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害,如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的,则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿,即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害,而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益,在防卫中使自己受到损害的,应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的,由侵害人承担赔偿责任,受益人可以给予适当的补偿的规定依法
    2023-04-30
    366人看过
  • 他的行为属正当防卫还是紧急避险?
    问:某日深夜出租车司机孙某载3名外地人,他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时,3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时,歹徒们以为孙某要报警,同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室,急速驾车逃跑,其中一名歹徒朝出租车猛扑过来被出租车碾压而死亡。请问:孙某的行为是正当防卫还是紧急避险?为什么?答:孙某的行为属正当防卫。我国《刑法》第20条第1款和第3款规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。和对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。本案中孙某在遭到歹徒抢劫、行凶时采取防卫行为;驾车逃离危险现场,一名歹徒为了截获出租车达到实施抢劫、行凶的目的
    2023-06-11
    440人看过
  • 正当防卫与紧急避险的共同点有哪些
    1、行为的目的相同,都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、行为得以正当化的前提条件相同,即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。3、行为的结果有相同之处,就是都对合法权益造成损害。4、即便过当,无论紧急避险还是正当防卫,在刑罚的处罚上,都应当减轻或免除处罚。律师补充:1、防卫过当是一种轻微的犯罪行为,它的本质应当是较轻的社会危害性。2、这是因为,从防卫过当的整个过程来看,防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害的目的,但是有一定的罪过心理,在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或者疏忽大意、过于自信的态度,客观上防卫人的行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度,损害了不法侵害人被刑法所保护的部分权益。【法律依据】《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵
    2023-05-06
    392人看过
  • 紧急避险与正当防卫有哪些相同点
    1、目的相同。二者都是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。一、不负刑事责任的情形根据法律的规定,以下几种情况造成损害结果的,不认为是犯罪,行为人不负刑事责任:(1)意外事件。即行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于故意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不认为是犯罪,对行为人不应追究刑事责任。(2)正当防为。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于,行为人不负刑事责任。正当防卫的条件是:①必须有危害社会的不法侵害行为的发生;②不法侵害行为必须是正在进行的;③防卫行为必须是为了使合法权益免受不法侵害而实施的;④
    2023-03-04
    97人看过
  • 紧急避险与正当防卫有什么不一样
    两者的相同点在于:第一,目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。第二,前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。第三,责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚。两者的不同点在于:第一,危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为,也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等等。第二,行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益,而紧急避险则是损害第三者的合法权益。第三,行为的限制不同。正当防卫的实行,只要有正在进行的不法侵害就可以,不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害,不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,迫不得已而实施。第四,行为的限度不同。正当防卫
    2023-04-10
    135人看过
  • 两者相似点和不同点:紧急避险与正当防卫
    紧急避险与正当防卫有以下异同:1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为;紧急避险的危险来源广泛,不仅可以是人类的非法侵权,还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因;2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险则是对第三方实施;3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的,即使其他方法可以避免非法侵权,也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的,除了避险别无选择;4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害;紧急避险造成的损害只能小于避免的损害,不能等于甚至大于避免的损害;5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利;紧急避险不能是有特定身份的人;6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利;7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施;8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的,应
    2023-07-02
    427人看过
  • 对紧急避险行为可以实施正当防卫吗
    对紧急避险行为可以实施正当防卫,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。一、正当防卫要负法律后果吗为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。二、正当防卫是否应当进行处罚正当防卫是合法的,不应当进行处罚。根据《刑法》第二十条,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵
    2023-03-06
    445人看过
  • 紧急避险与合法防卫有哪些区别
    1、紧急避险与合法防卫的区别有:紧急避险是在不得已的情况下实施;正当防卫不要求不得已的条件;紧急避险所损害的合法权益小于所保护的合法权益,正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;法律规定的其他区别。2、法律依据:《民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。第一百八十二条因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任,可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。一、正当防卫和紧急避险的区别包括哪些1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害,也可能是来于自然灾害,还可能是动物的侵袭或者人的生理、
    2023-02-15
    97人看过
  • 我国法律中正当防卫与紧急避险的关联与区别是什么
    从规定来看,似乎正当防卫与紧急避险没有太大区别,然而事实上紧急避险与正当防卫有着重大差别。1.对象区分:正当防卫的来源为人,所以正当防卫的对象为人,而紧急避险的对象则不一定是人,有可能是自然灾害等。正当防卫的对象只能是对你或他人正在实施侵害的行为人,而紧急避险的对象可以是无辜的第三方。2.限度条件:正当防卫虽然也有防卫过当的可能,但是本质上并没有两种利益的比较,比如说他人正在抢劫,被抢劫者因为反抗而和抢劫者扭打起来,在扭打过程中致犯罪人死亡,这种情况是不超过正当防卫的。但是紧急避险本身是为了保护一种利益而不得不使另一种利益受到损失,所以紧急避险的限度不能超过你所要保护的利益。3.限制区分:紧急避险是在自然人没有其他更好的方法时才能选择的,而正当防卫则没有该类限制。那么紧急避险和正当防卫有没有相似的地方呢,答案是肯定的。紧急避险与正当防卫的制定都是因为己方或他人的合法权益正在遭受侵害并且来不
    2023-06-03
    149人看过
换一批
#刑罚量刑
北京
律师推荐
    展开

    紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。具体来说其构成要件有: 1、避险人的合法权益面临现实危险(不含职业或者业务上有特定责任的人要面对的对其本人的危险); 2、这种危险正在发生; 3、因为不得以损害另一合法权益; 4、紧急避险要有避险意识,也即... 更多>

    #紧急避险
    相关咨询
    • 紧急避险与正当防卫的区别是什么, 正当防卫与紧急避险的区别是什么
      天津在线咨询 2022-03-15
      关于紧急避险,刑法是这样规定的:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。”简而言之,紧急避险是为了保全一部分合法利益而损害无关第三人的另一个较小的合法利益。当然,紧急避险也不能超过必要限度。紧急避险所造成的损害必须小于受保护的权益,如果两者相同或者由于避险造成的损害大于所保护的权益,紧急避险就超过必要的限度了
    • 紧急避险引发交通事故的正当防卫和紧急避险的区别和紧急避险的联系
      江西在线咨询 2022-01-21
      【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
    • 紧急避险与正当防卫一般有怎样的区别
      澳门在线咨询 2022-11-11
      1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害,也可能是来于自然灾害,还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。 2、行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人,不能针对第三者,是正义与邪恶的较量;而紧急避险行为的对象则必须是第三者,是合法行为对他人合法权利的损害。 3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要,即使能够用其他
    • 能怎么区分正当防卫与紧急避险
      四川在线咨询 2023-06-05
      1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。 2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。 3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的
    • 防卫过当属于正当防卫还是紧急避险?
      云南在线咨询 2023-09-11
      正当防卫和紧急避险属于正当行为。 正当行为是指客观上造成一定损害结果,形式上符合某些犯罪的客观要件,但实质上既不具备社会危害性,也不具备刑事违法性的行为,例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。