1、和解法

债权到期或即将到期时，债务人暂无能力偿还债务但有还款诚意的，债权人可以就履行债务的期限、方式、数额等同债务人进行磋商，敦促债务人履行债务或签订还款协议。

如果该债权有抵押担保或者有第三人提供担保的，债权人可与抵押人或者保证人进行协商，也可请第三者“牵线搭桥”，使抵押人以足额的抵押资产抵偿债务，或者由保证人来代偿债务。

2、调解法

债权人可向所在地的人民调解委员会提出书面调解申请，并经调解达成协议。对于签订协议后债务人又反悔或部分反悔的，债权人可向法院起诉，请求判令对方当事人履行调解协议。

3、仲裁法

仲裁有利于当事人之间迅速解决纠纷。通过仲裁方式解决债务纠纷，具有较强的保密性，当事人之间大多没有激烈的对抗性。另外，申请仲裁的费用一般比提起诉讼的费用低。

4、诉讼法

诉讼就是打民事官司。对一些较为复杂、对方当事人较难对付或者通过其他途径很难解决的案件，债权人就可选择诉讼程序来解决。

5、申请支付令法

我国《民事诉讼法》第一百九十一条规定：“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起15日内向债务人发出支付令：申请不成立的，裁定予以驳回。”如果债务人在规定日期内不自觉履行义务，又不提出书面异议，债权人可申请人民法院强制执行。

一、合同违约可以找讨债公司吗

讨债公司，虽然已合法的组织形式及合法注册的公司存在，若存在非法拘禁、恐吓、威胁、故意伤害债务人等讨债手段或行为的，属于非法行为，触犯刑法相关规定，也是违法行为。

1、债权人和讨债公司签订的“讨债协议”不合法，不受法律保护。

2000年，国家经贸委，公安部，工商三部委就联合下发了一份名位“取缔各类讨债公司，严厉打击非法讨债活动的通知”，该通知明确将讨债公司定性为违法，同时将各类打着商务咨询，经济委托名义的讨债公司也涵盖在内。通知中对非法讨债的性质和行为有一个非常准确的定义，“讨债公司承揽讨债追账业务，不具有法律赋予的权限和强制力，一般雇请下岗、退休及其他社会闲散人员，采取上门催讨、死缠硬磨、跟踪或损坏债务人名誉等手段获取报酬；有的甚至以威胁、恐吓、哄骗、敲诈甚至绑架等暴力手段危害债务人的人身安全，谋取非法收益”。

虽然现在的“讨债公司”一般都是打着“商务调查”“商务咨询”的牌子，但其实质却从事着非法讨债的活动。因此，所以雇佣讨债公司的雇主与讨债公司之间签订的“讨债协议”实质上起不到保护债权人的任何作用。

2、可能是刑事共犯，承担刑事责任风险。

债权人对于讨债公司的行为基本上是无法控制的，讨债公司为了追求自身利益，很容易采用威胁，骚扰，敲诈，绑架等手段讨债，情节严重的，对这些手段通常以敲诈勒索罪，非法拘禁罪等罪名追究刑事责任。而这时候委托人和讨债公司之间有可能被认为存在“指使”的关系，进而被认为是犯罪行为的“共犯”，而承担相应的刑事责任。

3、债权失控。

现实中，很多债权公司是空壳公司，讨债公司法人是用不知是哪里找来的身份证冒充身份。经常出现讨债公司拿着债权凭证，私下与债务人达成和解并从债务人处取得部分款项后然后卷款逃跑，等债权人找到讨债公司时才发现已人去楼空。

当债权人再回过头找债务人时，因债权凭证已被销毁或回到债务人手中，还有一种情况是，讨债公司的人拿着债权人的全权授权书给债务人出具了一张已全部清偿的材料，此时，债权人的债权再想通过法律途径追过已是难上加难。

4、非法取证影响债权实现。

讨债公司往往缺乏专业的法律知识，在收集证据过程中往往出现非法取证的情况，这样可能会导致本来合法的债权在诉讼中因为证据的瑕疵得不到法院的支持。

二、委托合同约定的部分条款是否有效

在委托讨债的合同中约定“商账催收不能使用武力及其他违反的行为进行讨债，如有这样的行为则与委托人无关”此条款的效力如何律师认为，委托合同中虽有这样的约定，但并不能完全摆脱因“以非法讨债给债务人造成伤害”的法律责任。因为合同具有相对性，合同中的约定只对合同双方有约束力，对于合同之外的人没有约束力。从另外一个方面讲，做出这样的约定，说明你已预料到受委托的人对于债务人可能采取非法手段索债。如果你对受托人非法讨债的行为确实不知情，不可能承担刑事责任，但还是存在民事责任的风险。