二者的结论都是一罪，但过程有所不同。具体言之，吸收犯的前后两罪往往具有必然伴随的关系，但事后不可罚则不具有这一特征。例如，盗窃财物后继续私藏、持有该财物的，只成立盗窃罪一罪，系吸收犯（盗窃罪吸收了掩饰、隐瞒犯罪所得罪）。但是，盗窃财物后又毁坏该财物的，虽然也只是成立盗窃罪一罪。不可罚的事后行为（或共罚的事后行为），是指在状态犯的场合，利用该犯罪行为的结果的行为，如果孤立地看，符合其他犯罪的构成要件，具有可罚性，但由于被综合评价在该状态犯中，故没有必要另认定为其他犯罪。这种情况在我国大体上属于吸收犯。例如，行为人盗窃枪支后又私藏枪支的行为，属于吸收犯，也可谓不可罚的事后行为。

一、牵连犯与吸收犯的区分是什么

（1）牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名。

（2）牵连犯的数行为之间是牵连关系，是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间是吸收关系，所吸收之罪不再存在。

（3）牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为，吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。

（4）牵连犯数行为的故意不是同一的，吸收犯数行为的故意是同一的。

（5）牵连犯的数行为侵犯的直接客体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象，吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象。

（6）牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但在这个犯罪目的的制约下形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意；吸收犯基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为。

（7）牵连犯的处断原则为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑；吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

牵连犯在中国《刑法》条文中虽然没有明文规定，但在司法实践中却经常涉及。对于牵连犯问题，在刑法理论界存在较多争议。传统刑法理论认为牵连犯是实质的数罪，处断的一罪；新刑法的规定对牵连犯既有适用从一重处断，又有适用数罪并罚。因在司法实践中这两种处罚原则并存，极易造成法律适用的不统一。

牵连犯：指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。且对于牵连犯，除我国刑法已有规定的外，从一重罪论处。