上诉人叶松植与重庆市公路运输(集团)公司因劳动争议纠纷一案,不服重庆市渝中区人民法院(2007)中区民初字第489号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院查明:叶松植于1965年12月进入公运公司下属的无独立法人资格的第三装卸总站从事搬运工工作。1983年8月16日,重庆市装卸运输公司(现名称为公运公司)第三装卸总站召开职工代表大会,并形成《职代会关于给予叶松植开除处分的决议》,决议载明:最后进行了表决,到会代表一致举手通过了开除叶松植公职的决定,并报上级批准执行。1983年8月31日,重庆市装卸运输公司作出重装运发(83)336号《关于开除叶松植公职的批复》,文件的主要内容为:装卸三总站:你站《关于叶松植贪污回扣砖款和长期旷工的处理报告》收悉。叶松植现系你站装卸工。1977年因窝藏投机倒把罪,经重庆市公安局批准劳动教养三年,代上坏分子帽子(现己摘帽)。解教后并未悔改,1981年7月本市遭受特大洪灾后,三总站急需砖瓦建房,叶松植乘行管股委托其购砖之机,串通江北区观音桥公社任志中、周云书等人按厂价加价出售,从中吃回扣。经查证核实,造成国家损失1100余元,叶从中分得现金792.75元。叶松植解教回单位以来表现不好,经常旷工,从1981年12月至1983年6月累计旷工221天。1983年元月组织对其进行审查时,虽交代了吃回扣等违法事实,口头上承认退赃,但至今分钱未退。他为了逃避组织审查,长期旷工不回单位,组织上为了教育挽救他,先后两次家访,动员回单位上班,但叶置之不理。又于1983年1月至6月旷工111天,在群众中影响极坏。为了严明法纪,根据中共中央国务院《关于打击经济领域中严重犯罪活动的决定》和国务院(1982)59号《企业职工奖惩条例》以及市府重府发(1981)163号《重庆市整顿国营企、事业劳动纪律的试行办法》等规定,经公司研究决定,给予叶松植开除公职的处分。特此批复,希即宣布执行。1983年8月,公运公司装卸三总站的站长口头向叶松植宣布其被单位开除。此后,叶松植未再到公运公司上班,也未在公运公司享受任何福利待遇。2007年1月10日,叶松植向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会认为:申诉人关于撤销被诉人重装运发(83)336号关于开除叶松植公职的批复,恢复申诉人的公职及赔偿申诉人的经济损失,从1983年9月至2007年的工资损失的请求,已超过《劳动法》第八十二条所规定的申诉时效。乃于2007年1月12日以渝中劳仲不字(2007)第9号《不予受理案件通知书》作出不予受理的决定。叶松植不服此决定,于2007年1月29日向渝中区人民法院起诉。
另查明,从2001年12月起,叶松植即在本市江北区江北城街道文昌街社区享受城市居民最低生活保障金。上述事实,有《职代会关于给予叶松植开除处分的决议》、重装运发(83)336号《关于开除叶松植公职的批复》、渝中劳仲不字(2007)第9号《不予受理案件通知书》、《重庆市城市居民最低生活保障金领取证》、证人证言、《证明》等证据以及双方当事人的陈述载卷佐证,并经当庭质证,足以认定。
原审法院认为,国务院于1982年4月10日颁布施行的国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:职工受到行政处分、经济处罚或者被除名,企业应当书面通知本人,并且记入本人档案。1995年1月1日起开始施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条明确规定,提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本条中的劳动争议发生之日指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中,公运公司及其下属的第三装卸总站在决定给予叶松植开除公职的处分后,未制作书面的开除处分决定书或开除处分通知书,也未履行书面通知叶松植本人的法定程序。但在本案的庭审过程中,叶松植自认公运公司装卸三总站的站长在1983年8月已口头向叶松植宣布其被单位开除的决定,叶松植并自称得知该开除处分决定后,曾多次向三总站及公运公司反映要求实事求是,要求公司撤销开除其公职的处分决定,但遭到三总站有关工作人员的拒绝。据此可以认定,本案原、被告双方之间的争议自1983年8月即已产生,而叶松植直至2007年1月10日才向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。由于叶松植未在前述法定仲裁申诉时效期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,又无不可抗力或者其他正当理由导致仲裁申诉时效的中断,其仲裁申请己超过法定的仲裁申诉期限。原告叶松植对该争议己丧失胜诉权。故对原告要求撤销公运公司重装运发(83)336号《关于开除叶松植公职的批复》的诉讼请求,法院不予支持。被告所提出的原告的诉讼请求已超过了申诉时效期限的抗辩理由成立,法院予以支持。同时应当指出,公运公司作出的重装运发(83)336号《关于开除叶松植公职的批复》针对的对象并非叶松植,而是批准同意装卸三总站给予叶松植开除公职处分的处理,故叶松植要求撤销该批复,无法律依据,法院不予支持。综上,原审法院遂判决驳回原告叶松植的诉讼请求。
宣判后,叶松植不服,向本院提起上诉。请求:
1、撤销原判;
2、撤销被上诉人作出的《重装运发(83)336号》文件的错误决定,恢复上诉人公职,并赔偿其全部经济损失;
3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下:1、被上诉人作出的重装运发(83)336号文件《关于开除叶松植公职的批复》,其依据的事实(贪污、旷工、投机倒把犯罪)纯属构陷,无中生有;2、被上诉人依据《企业职工奖惩条例》将我开除公职时,既未在职代会决议时通知我参加,又未作出加盖公章的书面文件,程序不合法。
公运公司答辩称,1、被上诉人根据《企业职工奖惩条例》所作出的重装运发(83)336号文件《关于开除叶松植公职的批复》处理正确、程序合法。2、上诉人的申诉请求早已超过《劳动法》第82条所规定的申诉时效已经丧失了胜诉权。因此一审事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,《中华人民共和国劳动法》第八十二条明确规定,提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本条中的劳动争议发生之日指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。一审庭审中叶松植自认公运公司装卸三总站的站长在1983年8月已口头向叶松植宣布其被单位开除的决定,足以证明其与公运公司之间的争议自1983年8月即已产生,而叶松植直至2007年1月10日才向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。因此其仲裁申请己超过法定的仲裁申诉期限,故上诉人的上诉理由不能成立。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人叶松植负担。
-
东风汽车有限公司与重庆五方货运有限公司公路货物运输合同纠纷
395人看过
-
原告汝州市汽车运输公司与被告吉金栋为劳动争议纠纷一案
463人看过
-
重庆名豪集团梁平实业有限公司与重庆...不当得利纠纷案
356人看过
-
中海集装箱运输有限公司诉蓬莱外贸集团公司纠纷案
358人看过
-
重庆尚联置业有限公司与被上诉人熊安劳动争议纠纷
352人看过
-
某集团有限公司旅客运输合同纠纷一案
252人看过
所谓不可抗力,是指合同订立后发生的,当事人订立合同时不能预见的,且不能避免和不能克服的导致合同不能履行或不能按期履行的客观现象。 不可抗力的范围包括以下三种情况: (1)自然灾害。如地震、台风、洪水、旱灾、海啸等。 (2)政府行为。这主要... 更多>
-
公司与职工发生劳动纠纷,属于劳动争议范畴吗内蒙古在线咨询 2021-11-14目前,社会保险纠纷是否属于劳动争议范围主要有两种观点:第一种观点认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,中华人民共和国境内用人单位与劳动者之间发生的下列劳动争议,适用本法:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训和劳动保护发生的争议。由于法律没有区分社会保险纠纷的类型,社会保险纠纷属于劳动争议的受理范围,劳动争议仲裁机关和人民法院应当受理。第二种观点认为,根据《劳动法》第一百
-
-
如何处理劳务输出中的劳动争议纠纷与劳务派出的争议台湾在线咨询 2022-02-14劳务输出中的劳动争议包括两种类型:一是劳务人员与境外雇主发生的争议。外派劳务企业应根据劳务合作合同规定与境外雇主进行交涉,及时解决。经过协商仍然不能得到解决,应当按照劳务合作合同中约定的适用法律按法定程序处理。如果在劳务合作合同中没有约定适用法律,应当按照当地的法律或者国际惯例来处理。二是劳务人员与外派劳务企业发生的争议。依据对外经济贸易合作部、劳动部《关于切实加强保护外派劳务人员合法权益的通知》
-
公路运输及铁路运输辽宁在线咨询 2022-10-20收养协议甲方(收养人):×××乙方(送养人):×××甲乙双方就收养×××(被收养人姓名)达成协议如下:第一条被收养人的基本情况XXX第二条收养人的基本情况XXX(姓名、住址等)。第三条收养人具备收养的条件:XXXX(写清楚收养人的健康、财产等收养法规定的条件)第四条送养人的基本情况(写明送养人的姓名或者名称,为什么要送养的理由)。第五条收养人×××保证在收养关系存续期间,尽扶养被收养人之义务。第六
-
贵州营口公路运输协议纠纷律师费用吉林省在线咨询 2023-07-22找律师一般是根据案件的复杂程度,还有就是各个地方的经济水平来进行收费的,请律师涉及到的费用有常规收费、包干收费和风险收费。律师收费也就有一审收费、二审收费、执行程序收费三个阶段。 风险收费是指在执行到判决、调解、和解的款项之前,只收取较少的费用,待胜诉或执行到款项后再收取较高的费用。收费标准为前期费用大约为2000-10000,胜诉后为胜诉或执行到金额的10-30%。