发文单位：最高人民法院

文号：法督字第2150号

发布日期：1952-5-22

执行日期：1952-5-22

湖南省人民法院：

本年5月7日法刑字第1034号报告收悉。关于贪污犯应否缓刑及缓刑应否定其年限等问题，中央人民政府法制委员会已就这类问题，于本年5月15日以法制刑字第105号函答复浙江省人民法院。兹摘抄如下：

“有期徒刑、无期徒刑及死刑之宣告缓刑与否，主要的是适用于坦白悔改或有立功表现的犯人；主要的是看犯人犯罪后的表现，例如他是在未被发觉前自动坦白，被发觉后彻底坦白悔改，立功赎罪，或是抗拒运动死不坦白等，因此，在依其犯罪情节判刑后，有的不宣告缓刑；有的却可以也应该宣告缓期执行，以观后效。这也正是镇压与宽大相结合，惩罚与教育相结合的方针之具体实现。至于缓刑期限问题，以不作统一硬性的规定而应按具体情况决定为宜。一般说，缓刑期间，以能够保证对犯人作适当考察，以便根据其在缓刑期间的表现，确定是执行原判，还是变更原判为原则。待将来经验成熟后，再对缓刑期限作统一规定。其次，这里所说的缓刑，与处理反革命罪犯中及一般刑事案件中的缓刑，实际上并无区别”。

附：湖南省人民法院关于贪污犯应否缓刑及缓刑期限问题的请示法刑字第1034号

最高人民法院：

一、关于缓刑的问题，适用上发生几点疑问：

（一）应否宣告缓刑期间的问题。中央人民政府最近公布施行的惩治贪污条例，对于缓刑并无缓刑期间的规定，因此在适用上发生两种不同的见解：甲：宣告缓刑，除有期徒刑缓刑改用机关管制或劳役改造者外，一般不定缓刑期间。即以所宣告的刑期为缓刑期，如判徒刑六年，宣告缓期执行，即在六年内没有再犯罪便免予执行所判的徒刑，主张这一说的并举北京公审大贪污犯孙建国、王丕业等判决主文为例。乙：宣告缓刑应定缓刑期间。以便根据案犯在期内改悔与否的表现，决定应否执行原判徒刑，或减刑改判或免予执行。我们认为甲种见解对于判死刑无期徒刑缓刑的，将无法决定缓刑期间，乙种见解适用上较为便利，参照彭真副主任关于惩治贪污条例草案的说明，也似乎宣告缓刑的应并宣告缓刑期间。

（二）缓刑年限的问题。缓刑的规定，主要是在促使犯人改过迁善，期间过短，不易考察犯人改悔与否的真实情况，过长又未免使已经改善的犯人长受刑期的拘役，因此缓期期间，似以最低二年以上最高五年以下为适当。适用时，参照这个限度结合具体案情酌定缓刑期间。

二、以上都是急待解决的问题，究竟如何才为适当，请提前核示。（抄送：最高人民法院中南分院）

最高人民法院