委任取款背书不产生转让票据权利的效力，给予被背书人的是代理权。如日内瓦《汇票和本票统一法公约》第十八条第一款规定：如背书载有“价值在托收中”、“为托收用”、“委托代理”或任何其他词语，以表明单纯委托的声明，持票人得以行使汇票上所有的一切权利，但只能以代理人资格背书。第二款规定：在此情况下，承担责任的各当事人对持票人提出的抗辩以能对抗背书人者为限。又如《英国票据法》第三十五条中认为，非为转让票据所有权“付与丙或其指定人、作托收用”，给予被背书人以收取票款之权利，但并不授予作为被背书人所具有转让权利之权力。

从连续与不连续上分析，背书如果连续，就能够证明这些权利;背书如果不连续，首先不能够证明背书人享有票据权利，也就证明不了被背书人有通过“委托收款背书”享有的代理权。也就是说，当委托收款背书的被背书的持票人，行使他人请求付款的代理权的被背书人持票行使票据权利，也得凭背书的连续性证明其这些权利。如果背书不连续，被背书人应举出其他相应的证据，否则，票据债务人具有抗辩权。

二、设质背书的法律效力

《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”由此可知，设质背书，是持票人以票据权利设定质权为目的所为的背书，不产生转让票据权利的效力，质押背书给予被背书人的是质押权。如《日本票据法》第十九条规定，背书人记载“因设质”或其他设定质权之文句时，票据债务人不得以基于人的关系抗辩背书人之事由对抗执票人，但执票人明知有害于票据债务人而取得票据者，不在此限。另外，如果背书不连续，同样不能够证明背书人享有票据权利，当然也证明不了被背书有通过“质押背书”而享有的质押权。

也就是可以这样理解，当质押背书的被背书人持票行使票据权利以实现其质押权时，须得凭背书的连续性证明其这些权利。若背书不具有连续性，被背书人应当举出其他的证据，否则，会遭到票据债务人的抗辩。在一般的情况下，设质背书应以未到期的汇票设定质押而为背书，被背书人只是取得质权，并非取得票据权利，因此设质背书必须记载设质文句，应记明“质押”字样，否则对善意取得人应负转让背书的责任。设质背书的被背书人，即为质权人，有收取汇票金额的权利，虽然汇票所有权并未转移，但是票据债务人不得以对抗背书人的事由，对抗作为被背书人的质权人，但是质权人有恶意或重大过失时除外。在理解质押背书的效力时，还应当注意以下几点：