一、彷真汽枪量刑标准是多少

最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。批复明确了涉气枪刑事案件的定罪量刑标准，自2018年3月30日起施行。

二、彷真汽枪的处理

对于涉此类枪支案件的刑事责任追究和刑罚裁量，如不作区别，明显不符合宽严相济刑事政策和罪责刑相适应原则的基本要求。鉴此，《批复》对涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件的定罪量刑标准作出了调整。

批复规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

三、枪支鉴定标准没变，就看法官怎么裁量

《批复》仅有两个条文，一条针对枪支，另一条针对气枪铅弹；共涉及三个罪名：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，走私武器、弹药罪。

这里的枪支，特指以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支。根据相关司法解释，枪支类型影响案件的性质甚至定罪。以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪为例，如涉及军用枪支，一支以上就可入罪；非军用枪支则分两类，以火药为动力发射枪弹的，也是一支以上入罪，以压缩气体等为动力的，则是两支以上入罪。

考虑到不同类型枪支的致伤力存在重大差异，《批复》对以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支实行差别化的定罪量刑标准，要求坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

具体来说，除了考虑涉案枪支数量外，还得充分考虑两个层面因素：一是，涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力；二是，行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，以及社会危害性的综合评估。

关于枪支的标准没有变，定罪量刑的标准也没有变，从法律到司法解释到公安的操作，什么都没有变。《批复》出台后，最高法院工作人员向阮齐林传授要点，请他向媒体和公众解释。