离婚精神损害赔偿研究-法师兄

离婚精神损害赔偿研究

来源：互联网时间： 2023-07-08 13:40:04 258 人看过

离婚精神损害赔偿，是指配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时对无过错配偶所受的精神利益的损害和精神创伤，过错配偶应承担的民事责任。

离婚精神损害赔偿民事责任的构成须同时具备有法定违法行为、有损害事实、有因果关系、有主观过错等四个要件。

离婚时精神损害赔偿包括什么

离婚时精神损害赔偿包括：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体、遗骨等。根据相关法律规定，因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以支持。

《中华人民共和国民法典》

第一千零九十一条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

（一）重婚；

（二）与他人同居；

（三）实施家庭暴力；

（四）虐待、遗弃家庭成员；

（五）有其他重大过错。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多损害赔偿相关文章

损害赔偿
外国精神损害赔偿制度研究

在以崇尚法典化为基本特征的大陆法系国家，通常认为民法上最早规定精神损害赔偿的是1896年《德国民法典》。其第84条曰：侵害人的身体或健康或剥夺人的自由者，被侵害人得基于非财产上的损害，请求相当的金钱赔偿。被誉为二十世纪大陆法系的里程碑的《瑞士民法典》被认在以崇尚法典化为基本特征的大陆法系国家，通常认为民法上最早规定精神损害赔偿的是1896年《德国民法典》。其第84条曰：侵害人的身体或健康或剥夺人的自由者，被侵害人得基于非财产上的损害，请求相当的金钱赔偿。被誉为二十世纪大陆法系的里程碑的《瑞士民法典》被认为是在人身权的法律保护上做出了特殊贡献，因为它首次规定了一般人格权的重大损害作为给付慰籍金的要件，从而极大地扩大了精神损害赔偿制度的适用范围，更为重要的是它是世界上第一部专设人格权和第一次确认一般人格权概念的法律.就世界范围来说，包括在苏联解体前的社会主义国家，确立精神损赔偿制度已经成为一种

2023-06-08

218人看过
损害赔偿
精神损害赔偿的数额标准研究

由于精神损害具有无形性、难量化性及个体差异性等特点，要合理确定精神损害赔偿的数额实属不易，正如台湾学者黄-立所言：“基于精神上法益并无价格可言，自然无法作十分精确的损害均衡”［1］。在反对精神损害赔偿的观点中，数额确定存在技术上的困难也曾是主要理由之一。对赔偿数额的确定，由于我国现行精神损害赔偿制度只提供了六条酌定标准，不仅极易导致司法实践中法官自由裁量权过大，个案赔偿数额差异过大等问题，而且法官在每个案件裁判中都要自由裁量，耗时费力，既不利于维护裁判的统一和法律的尊严，也浪费了有限的司法资源。以上海发生的“**氏超市非法搜身案”为例，一女大学生在**氏超市购物时，被疑偷窃，被叫至保安室非法搜身，一审法院以侵犯名誉权为由，判令**氏超市赔偿精神损失25万元，数额之高，一时在全国引起轰动。二审法院认为**氏超市非法侵犯了公民的人格尊严，将赔偿数额由25万元改为1万元。一、二审判决的数额如此悬

2023-06-12

335人看过
损害赔偿
精神损害赔偿的国际比较研究

一、按语这里我所考察的东西与民法似乎有点不沾边儿。然而，追问源于困惑。我在这里想要解答的就是这样一种困惑：人们在什么样的思想指导下发现和应用了精神损害赔偿来救济自己的权益。我想，这并不能仅仅归结到利益的需求上。世俗的需要是肯定的，但这里是否也蕴涵着一种超验的东西呢？我寻求就是这样的一种理想的理念沉思－一种具体的制度背后所蕴涵的哲思。二、精神权益与人的完整性权利具有一种客观存在，它发自于人的真实本性，就象与之相应的自由也出自人的本性一样。它们是人类力量的展现，也是运用理性智力获得自由的能力展现。关于自由的权利实际上就是自我实现的权利，即保持完整的人的权利。权利与人性中正受到禁止或挫折的方面有关。权利是规范性的，它与特定社会中人的观念紧密相联。每个政治社会都将依据其价值观和信仰来确定权利的范围和顺序，从而确定一个社会的（游戏）规则。对于一种宪政秩序的安全和存续来说，确保这个最深处的自我比任何边

2023-07-02

425人看过
损害赔偿
精神损害赔偿的适用范围研究

根据《民法典》第一千一百八十三条的规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。工伤的精神损害赔偿的适用范围1、主体适用范围。主体范围指因精神损害赔偿而有权提出诉讼请求的公民和组织。直接受害人有权提出精神损害赔偿之诉，没有争议。对于间接受害人，法人或其它组织是否能提出精神损害，《解释》有了进一步的规定：如第7条，自然人因侵权行为致死或自然人死亡后其人格或遗体受损害。死者的配偶，父母和子女向人民法院起诉精神损害赔偿，列配偶，父母和子女为原告。说明了，间接受害人也可作为要求精神损害赔偿的主体。因为死者的近亲属缘于不法侵害者的不法行为，对其身心造成巨大痛苦，精神上的损害是显而易见的。如果只能由直接受害人提出诉讼，显然对间接受害人

2023-07-02

124人看过

损害赔偿
精神损害赔偿的法律实践研究

随着时代的发展，对公民精神利益的保护日益成为世界性的潮流。伴随着我国民主、法制化进程的推进，我国政府、民众对人权及相关权益认识也日益深化，2004年宪法修改案中对保护人权也已进行了明确规定。精神损害赔偿正日益成为法学理论界和司法实务中的一个热点和难点问题。精神损害又称无形损害，是指行为人侵害公民的姓名权，肖像权，名誉权，荣誉权，等使公民产生各种精神痛苦。对于精神损害是否赔偿，在理论上经历了从否定到肯定的发展过程。国内外学者外对精神损害赔偿有不同的理解。对精神损害赔偿持肯定态度的理论根据是：精神损害是一种真实的损害，在现代经济社会里，金钱是一种很高的价值判断标准，被广泛用来衡量和确定有形和无形财产的价值，在无法弥补受侵害的精神利益的情况下，金钱是是唯一可以采用的使受害人得到满足的方法。并且精神损害赔偿具有补偿与惩罚双重功能，在受害人伤亡的情况下，确认精神损害赔偿实际上是对受害人进行补偿，当精

2023-07-02

71人看过
损害赔偿
精神损害赔偿数额的标准研究

由于精神损害具有无形性、难量化性及个体差异性等特点，要合理确定精神损害赔偿的数额实属不易，正如台湾学者黄立所言：基于精神上法益并无价格可言，自然无法作十分精确的损害均衡［1］。在反对精神损害赔偿的观点中，数额确定存在技术上的困难也曾是主要理由之一。对赔偿数额的确定，由于我国现行精神损害赔偿制度只提供了六条酌定标准，不仅极易导致司法实践中法官自由裁量权过大，个案赔偿数额差异过大等问题，而且法官在每个案件裁判中都要自由裁量，耗时费力，既不利于维护裁判的统一和法律的尊严，也浪费了有限的司法资源。以上海发生的屈臣氏超市非法搜身案为例，一女大学生在屈臣氏超市购物时，被疑偷窃，被叫至保安室非法搜身，一审法院以侵犯名誉权为由，判令屈臣氏超市赔偿精神损失25万元，数额之高，一时在全国引起轰动。二审法院认为屈臣氏超市非法侵犯了公民的人格尊严，将赔偿数额由25万元改为1万元。一、二审判决的数额如此悬殊，充分暴

2023-07-07

399人看过