刑事二审判决书

XX市高级人民法院

刑事判决书

(2001)X刑终字第××号

抗诉机关XX市人民检察院第一分院。

上诉人(原审被告人)张××，女，19××年××月××日生，汉族，××文化程度，XX省卢县人，XX××公司职工，住XX市××区××路××号。2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于XX市××监狱。

辩护人×××，XX××律师事务所律师。

XX市第一中级人民法院审理XX市人民检察院第一分院指控原审被告人张××故意杀人罪一案，于2000年10月30日作出(2000)X一中刑初字第××号刑事判决。原公诉机关XX市人民检察院第一分院不服提出抗诉，原审被告人张××亦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原判认定原审被告人张××犯故意杀人罪，判决有期徒刑4年。

XX市人民检察院抗诉认为，原审被告人的行为不属于正当防卫，更不是防卫过当，是因为泄愤而故意杀人。一审法院认定原审被告人是防卫过当的故意杀人罪，显系错误，进而导致原审被告人量刑畸轻，请求纠正。

上诉人张××的上诉理由是：原判定性错误，上诉人之所以杀人，完全是为免遭正在进行的不法侵害所致，属正当防卫，不应承担刑事责任。原审判决没有正确定性，请求改判为无罪。

经审理查明：上诉人张××经他人介绍与李××相识后恋爱，于1998年5月非法同居。同年7月中旬，李××与好友林×共同吃晚饭，晚饭后林×提出去歌舞厅，被李××拒绝。李××将此事告诉了上诉人，上诉人因前夫有外遇而与之离婚，故对此事深感疑虑，并怀疑李××有外遇，为此二人发生争吵。争吵中李××提出此事可向林×了解情况。7月22日上午，上诉人给林×打电话，要求当面核实此事，林×应邀前往。下午2时许，林×来到李××家中，当得知李××外出未归时，遂对上诉人进行调戏，上诉人表示反对。林×仍继续纠缠。上诉人借口喝水而脱身，去另一房间取出一把小宝剑(金属制工艺品)，藏在身后回到原房间。当林×再次调戏时，上诉人手持小宝剑朝林×的胸部猛捅。在林×反抗过程中，上诉人又朝其腹部、背部等处连捅二十余刀，林×因心脏被刺破当场死亡。上诉人行凶后，委托李××之嫂报警，XX市××区公安分局将等候的上诉人抓获。

上述事实有原审法院法医对被害人的尸检报告，上诉人所持凶器(小宝剑)及上诉人关于事实的供述予以佐证，足以认定。

本院认为，上诉人与被害人素无矛盾或积怨。案发当日，被害人趁上诉人独自在家，对上诉人进行侮辱，上诉人在遭到不法侵害时，持械反抗属防卫性质，但上诉人手持利器对徒手的被害人要害部位连续捅刺20余刀，致被害人当场死亡，其防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，构成了防卫过当。我国《刑法》第20条第1款第2款明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。原审法院认定上诉人张××行为属防卫过当，构成故意杀人罪是正确的，检察机关认为上诉人张××的行为不属防卫过当的抗诉意见不能成立。但是上诉人在对不法侵害行为的防卫中，使用利器造成了被害人死亡的严重后果，原审法院判处其有期徒刑4年，实属偏轻，应予纠正。上诉人张××供认在案的关于被害人对其进行语言调戏及强行亲吻、搂抱、拉拽等行为的供述，已被相关证据所印证。上诉人当庭供述被害人对其实施强奸，但无其他证据佐证，不予采信。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第(二)项之规定，判决如下：

一、撤销XX市第一中级人民法院(2000)X一中刑初字第××号判决书中的量刑部分。

二、上诉人张××犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。

本判决为终审判决。

审判长×××

审判员×××

审判员×××

2001年1月15日

(院印)

本件与原本核对无异

书记员×××