10月2日晚，在成都武侯区航空路的卞氏菜根香旗舰店的豪包内，黄先生和朋友已酒足饭饱。接过服务员递上的账单1812元。黄先生正准备付钱，账单中间的一行字引起了他的注意，“不对哦，包间费我认，但这100块钱的酒具清洗费是个啥?”

服务员解释说“这是自带白酒收取的费用，点菜前曾给你提过。”黄先生这才想起，在点菜前，服务员确实提及过包间费和酒具清洁费，但那是在推荐他办会员卡的时候说的，他并未在意。

“服务员让我办会员卡，说是充3000元送350元，有了会员卡今后的包间费和酒具清洗费都可以免收。”黄先生说，他不常来这家店，因此婉拒了服务员的推荐。

黄先生不想因为这100元扫兴，要求服务员在账单上盖章，然后付账。这已经是他第二次遇到这种酒具清洁费，但在上一家店，他提出这是变相的开瓶费后，对方取消了这笔费用。而这家店的服务员则坚持称“这是我们店的规定”，而且事前已经告知。

这酒具清洁费到底在不在新消法明令禁止的范围?黄先生较起了真，之后几天他在网上搜索相关的新闻报道。“我发现以前有开瓶费，而且是消费者胜诉了。”黄先生说，酒具清洗费实际上就是商家巧立名目的“开瓶费”，既然有先例，他决定挑战一下这个潜规则。

随后，黄先生找到**金牧律师事务所律师黄-丹帮他代理此案。黄-丹认为，“酒具清洁费”实际就是变相的“开瓶费”，这有违新消法规定的加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，属于霸王条款，应确认其无效。

“何况他是每瓶酒都收50元，很显然不合情理。”黄先生补充说，一次就餐，不管我带多少瓶酒，也只是使用了一次酒具。酒具清洗费只会跟杯子的数量有关，而与我带酒的瓶数无关。

10月21日，黄先生向武侯区人民法院正式递交了民事起诉状，请求判令双方之间形成的消费合同中收取酒具清洗费的部分无效;判令酒楼返还酒具清洗费人民币100元。10月29日，成都市武侯区人民法院经过审核，决定正式登记立案。

最高法院去年明确表示餐饮行业中的“禁止自带酒水”属霸王条款。新《消法》也明确规定经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式做出损害消费者利益的行为。去年的“开瓶费”，火锅店退了，今年的“酒具清洗费”该不该收呢?武侯法院将择日开庭审理此案。