免除民事处罚的条件一般包括：

1、因正当防卫造成损害；

2、因不可抗力不能履行民事义务；

3、因紧急避险造成损害，危险由自然原因引起；

4、因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害。

一、紧急避险有什么构成要件

紧急避险的构成要件是：

一、保护的对象是国家利益、社会公共利益，还有本人或他人的各项权利；

二、紧急避险中的危险必须是客观上处于正在发生的状态；

三、属于没有其他途径办法了，不得已实施的行为。“不得已”有以下两层含义：

1、危险已经迫在眉睫，行为人不当机立断采取措施，合法权益必然会受到损害。如果行为人虽然面临危险，但这种危险可能造成的损害并不是立即发生，而是要过一段时间才可能发生，则不得实行紧急避险。相反，如果危险即将损害合法权益，避险行为则应该实施；

2、迫不得已指客观上没有其他合理方法可以避免危险，或者虽然有其他方法可以避免危险，但行为人本人在当时却认识不到。所谓合理方法，是指正当防卫、消极逃避、寻求司法保护等为法律、道德和公序良俗所认可的方法。虽然存在着其他避免危险的方法，但这些方法是不合理的，仍应认定为迫不得已；如果客观上存在着合理的避险方法，但行为人当时未认识到也不可能认识到，而以损害第三者利益的方式实施避险行为，也应当认定为是在不得已的情况下实施的紧急避险。

四、避险行为不能超过必要限度，造成不应有的危害。

除了职务上、业务上负有特定责任的人，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，行为人不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。如果实施该避险行为超过了必要限度，且造成了不必要的损失，那么行为人应承担相应的刑事责任。只不过超过必要限度也是基于紧急避险的行为，应当减轻或免除处罚。

二、正当防卫和紧急避险的联系和区别是什么呢

一、区别：

首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

二、联系：

1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

三、因避险给他人造成损失一般由什么负责

因紧急避险而给他人造成损失的，一般是由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。此外，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。