具体行政行政行为的合法性审查原则，可以从以下几个方面理解：首先，实施具体行政行为的主体是否符合法律法规，意思是，主体是否符合法律规定的实施行为主体，主体是否有法律规定的授权。其次，实施具体行政行为是否在法律规定的权限内，比如，只有公安机关才有逮捕的权利，其他主体虽然也是法律授权的主体，可是没有法律授予的权限。最后，实施具体行政行为的依据是否符合法律规定，这包括了依据的内容，依据的内涵和外延是否都完全符合。行政诉讼法第5条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。与刑事诉讼和民事诉讼相比，具体行政行为合法性审查原则是行政诉讼最有特色的基本原则。(一)具体行政行为合法性审查的范围对此，可以从如下方面认识：第一，从客体来看，人民法院只审查行政机关的具体行政行为，不审查行政机关的抽象行政行为和行政诉讼原告行为的合法性。根据行政诉讼法第11条和第12条有关行政诉讼受案范围的规定，对于受案范围之外的具体行政行为引起的争议，人民法院不能受理，当然也就不能审查。第二，从内容来看，人民法院以审查具体行政行为的合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外。人民法院审查具体行政行为合法性的具体内容包括：(1)行政机关是否享有作出具体行政行为的权限，是否超越法定的职责权限以及是否依法享有事务管辖权、级别管辖权和地域管辖权，上述任何一方面违法都构成无权限或者超越职权。(2)具体行政行为的证据是否确凿充分、事实是否清楚，具体行政行为的证据是否具有合法性、客观性和相关性。(3)具体行政行为适用

一、行政复议应遵循下列基本原则：

(一)、一级复议原则

即申请人复议后，对复议裁决不服只能依法提起行政诉讼，不能再申请复议。如果相应行政行为不属于行政诉讼受害范围，复议裁决作出后即发生法律效力，为终局裁决。

(二)、书面复议原则

即指行政复议机关审理行政案件时，仅就案件的书面材料进行审查的制度，不需传唤申请人、被申请人及其他复议参加人。行政复议实行书面复议原则，但也不排除在某些条件下适用其他方式。

(三)、具体行政行为的合法性与适当性审查原则

行政复议不同于行政诉讼。在行政诉讼中，法院一般只是对具体行政行为的合法性进行审查，而在行政复议中，复议机关既审查具体行政行为的合法性，又审查具体行政行为的适当性。

(四)、合法、公正、公开、及时、便民原则

所谓合法原则，是指履行复议职责的主体应当合法，审理复议案件的依据和程序应当合法。所谓公正原则，是指行政复议机关对争议各方平等地对待，平等地适用法律。