目前法律上没有精神出轨这一说，在法律上单纯的网恋并不构成对婚姻的不忠，这与现实中的婚外情、第三者有本质的区别。

“有配偶者与他人同居”为法定的可以作为离婚理由的过错之一，其表现为有配偶者而与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。一般的婚外情或第三者，不属于法定离婚的条件，所谓精神出轨、网恋等行为也不属于法定的离婚过错条件。

根据我国法律规定人民法院在审理中，应当对当事人进行调解，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的

（二））实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的

（四）因感情不和分居满二年的

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

可见，精神出轨并不是法院可以直接判决离婚的条件，但是以精神出轨为由提出离婚是可以的。在这种情况下法院会对双方进行调解，调解和好或者双方协议离婚。如果调解不成，法院也不会直接判决离婚。所以第一次起诉，法院不判离婚的话，六个月后再起诉，法院一般会认定夫妻感情破裂准予离婚。

外观专利法院判定标准

外观设计专利侵权的判定方法，也有三个步骤：

1、确定外观设计专利权的保护范围。根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表（即洛迦诺条约）有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。

3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：

（1）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。

（2）被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。

（3）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。