乔羽所在的企业是国有控股公司，她拥有中级会计职称，在一家单位当成本会计。近来，由于企业降成本降消耗的压力较大，每个员工都承担一定的降损增效指标，乔羽在账目审核中发现本单位私设小金库、大吃大喝、挪用资金现象比较严重。她认为堵住资金浪费是增效节支的一项重要措施，于是，就向单位提出整改建议。没料到，这个建议刚提出即遭到高管们的否决。此后不久，公司以其工作成绩不佳为由将其调离会计岗位。“过去十几年我一直当会计，这么多年都胜任工作，还屡次当选先进工作者，怎么偏偏在这个时候就不胜任了？”乔羽说：“说穿了，这是公司的某些人把我当成了眼中钉。”

“在这种环境中工作真是够累的，我也早想换个单位啦。”乔羽说：“尽管我的劳动合同还不到期，我同意提前解除合同，而且可以不要经济补偿。但公司非得给我个处分，印发几十份文件给下属单位，说她自由散漫、不遵守劳动纪律，让大家都觉得我是‘不胜任工作’被赶走的。实在欺人太甚！”乔羽想以公司捏造事实、蓄意报复、罗织不实之词中伤个人声誉起诉，请求法院判决公司消除影响、赔礼道歉并赔偿自己的精神损失。

可是，公司的人说法律有规定，法院不受理这类本单位对其管理人员所做出的处分。乔羽认为如果真有这样的法律就糟了，她很想知道公司的说法究竟有没有法律根据？如果有该怎么办？

接受记者咨询的王桂英律师说，该公司之说依据的应该是最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》。该解释第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”这个司法解释的含义是国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理人员之间是一种领导与被领导、管理与被管理的关系，这些部门对其被管理人员所作的结论或者处理决定，是一种内部管理行为，由此引起的法律关系是一种内部法律关系。即使这种内部行为损害了被管理者的合法权益，是错误的，也应由有关部门依照其他程序解决，当事人以名誉权被侵害起诉，法院不应受理。

在这里，法院不受理这样的诉讼有个前提，即单位做出的处理决定是基于正常的工作目的依职权作出的。

王律师说，乔羽的情况有些特殊。她因举报单位存在的问题，使单位受到有关部门的查处。单位在被查处后，对她进行内部处理。如果乔羽反映的情况属实，确实系单位捏造事实、打击报复，那么，单位对她的处理就不是基于正常的工作目的而做出的决定，而是滥用职权、打击报复，不仅在主观上存在过错，在客观上也损害了乔羽的权益，其中包括名誉权等。这在事实上已使问题由内部处分变成了民事侵权。这种情况下，乔羽的诉讼就不适用上述法律规定，法院应当而且可以受理此案。