对于实践中承诺的内容与要约内容不一致时，承诺的效力根据具体情况有所不同。

具体表现在：

1、受要约人对要约内容作出实质性变更的。《民法典》第四百八十八条规定：“承诺的内容应当和要约的内容一致。受要约人对要约内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”

可见，受要约人对要约内容作出实质性变更的，不产生承诺的效力，应视为新要约。如果受要约人对要约的这些内容作出变更，将在实质上与要约人的意思相违背，对当事人的利益关系重大，不符合要约人订立合同的意思表示。因此不能发生承诺的效力，不能导致合同的成立。

2、承诺对要约的内容作出非实质性变更。随着商品交易的发展，要求承诺与要约内容完全一致在很大程度上不利于合同的成立，阻碍了交易的进行，因此《民法典》第四百八十九条规定：“承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。”对要约内容作出非实质性变更的，承诺发生效力，但是这一效力的发生不是无条件的。如果要约人及时表示反对要约的变更，或者要约中表明承诺不得对要约内容作出任何变更的，该要约作出非实质性变更的承诺无效。

收购失败者有义务返还受要约人已承诺售出的股票，承诺人有权撤销承诺

英国《伦敦城收购与合并守则》规定，在这种情况下，受要约人有权撤销其承诺；

香港《收购与合并守则》也有类似的规定，不过更加完善，规则第17规定：“如果要约在首个截止日期计21日后仍未成为无条件，接纳者有权撤回该项接纳，这个撤回接纳的权利在该项要成为无条件之前都可以行使。”这种规定的目的是想赋予受要约人在要约失败的情况下一个重新考虑是否出卖自已股票的机会。我国《股票条例》第51条借鉴英国的作法规定“收购要约期满，收购要约人持有的普通股未达到该公司发行在外的普通股总数50％时，为收购失败。”但对收购失败后收购双方当事人间的权利和义务却没有明显界定。本文认为，收购失败后收购者应负有返还受要约人股票的义务，但是否要求返还（撤销承诺）则是受要约人的权利。