通过分析得出，我国刑法规定罪数形态立法价值在司法实践中发生了错位。我国《刑法》规定的立法模式应进行理性选择：这就是废除牵连犯，连续犯，牵连犯可转换为吸收犯或并合罪处断；连续犯可转换为吸收犯处断；同时对吸收犯宜增加从重处断的规定．以和原规定的依照吸收行为所构成的犯罪处断原则选择适用。

（1）牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名。

（2）牵连犯的数行为之间是牵连关系，是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间是吸收关系，所吸收之罪不再存在。

（3）牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为，吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。

（4）牵连犯数行为的故意不是同一的，吸收犯数行为的故意是同一的。

（5）牵连犯的数行为侵犯的直接客体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象，吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象。

（6）牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但在这个犯罪目的的制约下形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意；吸收犯基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为。

（7）牵连犯的处断原则为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑；吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

牵连犯在中国《刑法》条文中虽然没有明文规定，但在司法实践中却经常涉及。对于牵连犯问题，在刑法理论界存在较多争议。传统刑法理论认为牵连犯是实质的数罪，处断的一罪；新刑法的规定对牵连犯既有适用从一重处断，又有适用数罪并罚。因在司法实践中这两种处罚原则并存，极易造成法律适用的不统一。

牵连犯：指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。且对于牵连犯，除我国《刑法》已有规定的外，从一重罪论处。

现实生活当中，牵连犯在我国《刑法》当中是没有明确规定的，但是可以从理论上分析出牵连犯是指出于犯罪目的实施犯罪行为并且结合结果，实际上是有牵连关系的，对这类型的案件应当是同一重罪来进行处罚。

其他法律规定，

总之，理解不属于交通肇事逃逸的情况是一个复杂的过程，实践证明，由具备一定法律知识和工作经验的律师来处理，既可以防范法律纠纷，也可以更好地解决法律纠纷，最大限度地避免或降低经济损失，有效地保障您的合法权益。为了更好地帮您解决不属于交通肇事逃逸情况有哪些的问题，防止陷入法律误区。

当交通事故发生之后，第一时间我们就应当报警，然后由工作人员送往医院来救助，还有一些情况就是现场的责任划分，我们都要予以积极的配合，而不是积极的逃避这样的一种责任，否则的话构成交通肇事罪逃逸的情形，对于我们自己来说是非常不利的，会在刑罚量刑的时候加重考虑。

在日常生活当中发生交通事故，应当积极的救治相关的受伤的人员，并不是一味的逃避自己的责任，要知道在法治国家当中，任何的人员都不能够逃避自己责任，成功肯定是会被追究责任的，所以逃逸的这种状况是坚决不能够考虑的。