财政部日前印发《关于做好2016年地方政府债券发行工作的通知》指出，定向置换时，如果被置换债务尚未到期，地方财政部门应当提前与相关各方协商确定原债务结息时间、计息方法等。

对此，业内人士表示，2015年6000亿元新增地方债的发行和3.2万亿元置换债的发行给银行等金融机构带来不小的供给压力。今明两年地方债发行规模进一步增加，急需多举措缓释地方债供给冲击。

与此同时，银行和政府的博弈也进入了新常态。据媒体报道，中部某地方融资平台这几天就一直被某知名政策性银行约谈，希望将马上要到期的贷款以利息较高的延期贷款来代替国家规定的利息较低的地方债置换。并明确表示，这样可以换来未来业务的优先合作，否则，合作将受到影响。但是，这样的合作，每年将给平台增加近1个亿的利息开支。这对平台公司来说，确实是一个难以取舍的问题。

事实上，中央做出债务置换的决定，也是无奈之举。因为，如果不这样做，很多地方都会出现债务风险，并有可能引发金融风险。但是，这样做的后果也是很难预料的。如果不能有效防范和积极化解，仍然会出现比较严重的债务风险。所不同的是，债务风险的发生时间发生了变化。

必须注意的是，在债务置换下，除了风险向后推移之外，还有可能积聚新的风险。因为，随着债务置换的逐步到位，平台公司的债务风险也被暂时化解了，多数平台公司的债务被政府接了过去。那么，平台公司的债务率下降。这就意味着，平台公司又可以进一步扩大负债了。而从实际情况来看，很多平台公司也正在按照这样的思路和方式扩大负债。要知道，按照目前决策层对地方债务的认定方法，除明确规定的6000亿元新增地方债之外，平台公司通过其他方式增加的债务，不属于政府债务范畴。可是，当平台公司真正出现债务风险时，政府能够置身度外吗？

而从银行来看，能够在平台公司债务负担已经相当沉重的情况下，继续要求平台公司贷款，或者将老贷款以较高的融资成本转换成新贷款，就是因为管理层在进行债务置换。也就是说，对平台公司的债务，可以不需要有任何担心。真正出现问题，政府是会管的，中央是会管的，结果，自然会把平台公司继续当作优质客户，降低贷款门槛，扩大贷款规模，并把债务置换腾出的空间，作为新增贷款的空间。

不仅如此，面对债务置换后平台公司的融资能力进一步增强，地方政府借助平台公司大拆大建的热情也重新萌发，很多地方又开始新一轮的大拆大建，地价、房价等也在逐步反弹。虽然融资的难度要比过去大很多，但是，有债务置换托底，地方政府对平台公司的融资能力仍然抱有很高的期待。只是不能忘记，现在平台公司每增加一笔负债，都是积聚一分风险，新增债务越多，风险就越大。

我们说，在地方遭遇债务风险的情况下，通过置换的方式化解眼前的矛盾和风险，是可行的，也是必须的，尤其在经济面临下行压力的大背景下，这样的方式，更符合实际情况。前提是，必须规范各种制度和约束，避免地方政府趁机扩大债务，或变相扩大政府的债务风险。特别是平台公司，大多是政府的融资工具，即便此后新增的债务不属于地方债务，也与政府脱不了干系。一旦发生债务风险，政府仍然需要承担无限责任。尤其是那些与闻互保联保关系的平台公司，更是区域性金融风险的导火索。如何避免在债务置换的大背景下，地方政府继续利用平台公司扩大债务，以满足政府下线需要，是一个十分重要而现实的问题。

也正因为如此，地方债务置换是一把双刃剑，如何不让由此带来的负面作用与影响扩大，尽可能地发挥正面作用与影响，是一个值得关注的问题，也是必须解决的难题。从总体上讲，对地方债的置换，还是要把握好力度和尺度，额度不能放得太大。不然，地方政府和银行都可能会通过新的渠道和通道增加新的债务风险，并直接影响货币政策的执行效果，无法使新增资金向实体经济倾斜，影响政策的作用效率。更严重的，实体经济不复苏，地方经济发展水平不提高，债务偿还能力就难以提升，偿债资金就缺少来源，地方债也会越还越多，最终引发风险。

这是债务置换过程中最急需解决的问题，也是最大的难题。