浅析修改行政诉讼法第五十条的现实与理论基础-法师兄

浅析修改行政诉讼法第五十条的现实与理论基础

来源：互联网时间： 2023-06-06 12:10:45 365 人看过

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。1990年10月1日起，我国开始施行的《行政诉讼法》标志着行政诉讼制度的正式建立。立法家们以公权不能自由处分从而排除了行政诉讼调解的适用。由于作为行政诉讼的被告行政机关不象民事诉讼中的被告那样能自由处分自己的权益，或说不象民事诉讼当事人双方可以放弃某些权利，或主动放弃某些权利，就可以处自行和解，因此传统上的行政法学理论就死认为公法的具有不可放弃性与不可处分性，认为行政机关一旦作出行政行为，要么合法，要么就不合法。行政政关不存在有无权利放弃的思想行为，所以行政诉讼就不存在调解的基础。

但笔者在从事行政审判工作八年中，通过协调建议或暗示被告行政机关改变不合理的具体行政行为，动员原告（行政相对人）撤诉或者原告自行撤诉的，总是占年结案的40-50%左右；协调被告在行政自由裁量权范围内满足原告的要求，动员原告撤诉或原告自行撤诉的，占年结案的20-30%左右；判决仅仅占受案20%左右。通过这种方式解决行政纠纷，将矛盾化解在基层，化解在现场，减少了当事人的诉累，实现了年行政诉讼人民法院·龚汝林

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政诉讼调解相关文章

行政诉讼调解
建立行政诉讼调解制度的理论基础

在给付行政主导下的参与型行政的理念已经深入人心，但是要改变行政法实施现状并非可以毕其功于一役。在这艰难的转型期，在行政诉讼中确立调解制度，将是中国行政法学迈向服务行政的坚实一步。合作行政的理念将逐步完成从理论到制度的过渡。总之，一方面合作的行政为行政诉讼中调解的使用提供了理论基础，另一方面，在行政诉讼中确立和适用调解制度，又是对合作行政理念的深化和推广。(一)现有理论基础的解构我国行政诉讼法禁止调解的理论基础是来自于以下几个方面。第一，依据依法行政的理念，公权不得自由处分。行政机关不得处分其法定职权，这是依法行政原则对行政主体在行政诉讼中的要求，指禁止行政被告出于诉讼胜负和其他动机，放弃、交换法律赋予的管理职权和诉讼权利的基本规则。行政行为未遵循法定权限，法定实体规则和法定程序的要求，均构成对依法行政原则的违反，从而构成对法治原则的违反因此传统理论认为调解制度的确立，即意味着行政机关拿行政

2023-06-06

463人看过
公益诉讼
行政公益诉讼的法理基础

“行政法的任何方面都没有有关原告资格方面的法律变化迅速”，(注：(美)伯纳德?施瓦茨：《行政法》，群众出版社1986年版，第419页。)近年对原告资格的要求大大降低了：从行管直接相对人到行管间接相对人甚至“任何人”，均可依法享有提起行政诉讼的权利。行政公益诉讼的产生并非偶然，它是当代社会根基和结构深刻变动，政治法律思想全面革新的必然产物。(一)公民社会公共性权利的司法保护公民权利(包括社会公共性权利)受到尊重和保护的程度，是一国法治状况和人权发育水平的反映，而公民权利的保障离不开法律作用的发挥。法律的制定和实施，实际上是法律使公民权利从应然权利演变为法定权利，再发展成为现实权利的过程。公民权利的重要内容，总是通过法律来确认和规范的，因而公民权利的主要内容是法律权利，这是由公民权利的性质和法律的性质决定的，也是权利获得法律保障的必然要求。法律要保障公民权利首先要设立相应的权利制度，即提供制度

2023-04-22

462人看过
公益诉讼
行政公益诉讼法理基础

任何一种制度的建立和发展都必须有其自身的理论基础作为支撑，否则它就会成为空中楼阁。那么行政公诉的法理基础又是什么呢?社会公共性权利是公民权利的延伸。公民权利以及社会公共性权利受到尊重和保护的程度，是一国法治状况和人权发展水平的反映，正如学者所说，行政诉讼制度本身就是民主政治在某一诉讼领域的具体反映。赋予什么样的人可以提起行政诉讼的权利，不仅仅是一个诉讼程序问题，更重要的是通过行政诉讼这一特定的诉讼制度体现一个国家对公民权利保护的程度。而从行政诉讼制度监督行政职权的依法行使这一特定角度来说，原告起诉资格的赋予就是其民主权利的一个表现。公民的各项权利，根本上是通过法律来确认和规范的，法律的制定和实施，实际上是法律使公民权利从应然权利，演变为法定权利，再发展成为现实权利的过程。因而公民权利的主要内容是法律权利，这是由公民权利的性质和法律的性质决定的，也是权利获得法律保障的必然要求。法律要保障公民

2023-06-06

134人看过
行政主体
浅析我国行政主体理论

在我国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。它必须符合三个构成要件：1、行政主体必须享有行政职权;2、必须能以自己的名义行使行政职权;3、能够独立承担责任的组织。行政主体通常是由两类组织构成的，一是行政机关;二是法律、法规授权的组织。在外延上，行政主体=行政机关+法律、法规授权的组织。另外，有的学者提出，除以上两类外，其他公权力组织也可能是行政主体。行政主体理论对我国行政诉讼领域的影响较大。是否是行政主体决定着法院对案件的受理与否。从我国行政诉讼法的规定可以看出，法院只受理针对行政机关和法律、法规授权组织提起的诉讼，而对其他被诉组织则以不是行政主体而拒之门外。我们可以从村民委员会(以下简称村委会)这一基层自治组织行为的可诉性分析中可知法律规定和理论研究的不足。我国宪法规定，村委会不是行政机关，而是享有宪法和法律规定的许多权力基层自治组织。当村

2023-05-02

380人看过

公益诉讼
浅论行政诉讼中的公益诉讼

【论文关键词】：行政诉讼公共利益公益诉讼【论文摘要】：由于我国公益诉讼制度存在的缺陷，致使国家利益或公共利益不能得到有效的维护。文章将分析公益诉讼的意义，对完善公益诉讼制度提出思考。一、公益诉讼的概念及公益诉讼的意义(一)公益诉讼的概念公益诉讼一词始于20世纪60年代，美国在经历了剧烈的社会变革后，伴随着公益运动的展开而广泛使用该术语。由于当时美国的众多社会制度均面临挑战，因而出现了各种尝试改革的方案，设立了众多的公益法律机构及类似的倡导制度，它们是为环境、消费者、女性、有色人种、未成年人及类似的诸多社会公共利益而展开活动，由此而进行的诉讼被称为公益诉讼。(二)公益诉讼的意义1.公益诉讼昭示维护宪法和法律规定的权利，这是民主和法制建设进一步健全的需要。近年来，公益诉讼已成为司法实践和社会生活中的热点话题，各类公益诉讼不时见诸媒体报道。无论从国外公益诉讼的发展历程与趋势，还是从我国的现实情况

2023-05-22

210人看过
法律综合知识
浅析国际损害责任的法理基础

科学技术的飞速发展使得人类利用自然和改造自然的能力不断增强，进而为人类活动开辟了更为广阔的领域。但在这些活动给人类带来巨大利益的同时，我们也看到其潜在的危害性正日益突显出来。某些在国际法上未加禁止的人类活动对他国的资源、财产和人类建康造成损害的事件时有发生。因此，一系列围绕着这种国际法上不加禁止行为所造成的损害的责任问题，引起了法学界长期的争论。对从事此种国际法上不加禁止行为而造成的损害，行为国应否承担责任?承担这一责任的法理基础是什么?损害责任如何适用?各派学者对此各抒己见，莫衷一是。对此，笔者仅就所知，也谈一些自己的看法。一、国际损害责任概述国际法主体在从事国际法不加禁止的活动造成损害时应承担国际责任这一原则已被广泛接受，并已成为一些条约或公约的法律原则。根据不同的视角，学者对这一责任有不同的叫法：国际损害责任、合法活动造成域外损害的国际责任、国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国际

2023-06-05

53人看过