一般而言，如果是无过错不需要赔偿，但现实中有些法院可能会酌情要求承担一些责任，这并非因为你有过错或构成侵权，就像行人违反交通规则驾驶员躲闪不及致人死亡虽无过错也适当补偿一样。还有相当一部分是完全不赔偿的。不赔偿共同饮酒引起的民事侵权行为，应采用过错责任原则。也就是说，有过错才能承担责任。这儿的过错结合现实情况主要是没有履行下列义务：第一，明知其中一人已经喝多了，共同饮酒的人应劝阻或拒绝与他们一起饮酒；第二，对于已经喝醉的人，要把他们安全地送到家里，同时告诉他们家人他们的醉酒程度，以免耽误最佳的治疗时机；第三，对于开车的朋友，假如对方喝酒后，共同喝酒的人应劝他们不要开车等等。身为完全民事行为能力人的死者，明知酒精的危险性而不控制酒量或轻信可以避免，本人对过量饮酒与伤亡后果有最直接的因果关系，自身有重大过错，应对其伤亡后果承担主要责任。身为同饮酒者的各位被告，在饮酒期间和饮酒后都没有过错，对死亡不应承担过错责任。

陪客户喝酒死亡算不算工伤

不算。原因在于：

1、喝酒并非正常的工作范围。

按照《工伤保险条例》的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。本案中，陈某是为了洽谈业务的需要，并接受公司经理安排陪客户吃饭、喝酒，在一定程度上是为了工作的需要而喝酒，似乎符合工伤认定的标准。但社会保险行政部门以及人民法院认为，在认定工伤时不能无限制地扩大“工作原因”的范围，且喝酒也并非开展工作、洽谈业务的必然要求，不能将喝酒视为正常的工作范围。

2、醉酒不得认定为工伤或者视同工伤。

根据《工伤保险条例》第十六条的规定，即便职工遭受伤害的情形，符合应当认定为工伤或视同工伤的标准，但如果职工具有醉酒或者吸毒等情形的，依法也不得认定为工伤或者视同工伤。因此，即便是陪客喝酒是因为工作的需要，但如果因醉酒导致死亡的，依法也不能认定为工伤。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。