某市某单位（以下简称买方）委托采购代理机构以公开招标的方式采购办公仪器设备若干。招标公告发布后，前来报名投标的供应商有5家。经资格审查，采购代理机构向合格的4家供应商A、B、C、D发出了招标文件。投标时，只有3家供应商按招标文件要求提交了投标文件，因供应商人数符合法定人数，招投标活动正常进行。评标时，评标委员会进行符合性评审就发现，3家供应商的投标报价均超过了改采购项目的预算价，于是评标委员会根据《政府采购法》的有关规定，慎重作出建议买方废标的评标报告。买方当场宣布废标。买方当日将有关情况报告了当地政府采购监管部门。政府采购监管部门根据《政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的有关规定，将此采购项目改用竞争性谈判方式采购。之后，采购代理机构执行竞争性谈判程序，成立谈判小组，制定谈判文件，对资格审查合格的4家供应商发出了谈判邀请，并提供了谈判文件。谈判结束后，谈判小组出具评审报告并推荐成交供应商为C。买方当场宣布C公司为成交供应商。翌日，供应商B就该项目的成交结果向买方提出书面质疑。买方在法定时间内作出不改变成交结果的书面答复。供应商B对买方的答复不满，就此事项向当地政府采购监督管理部门投诉。监管部门受理了此项投诉，于是书面通知买方暂停采购活动。

案例分析：从以上事例来看，作为政府采购最主要的当事人――采购单位，即买方，其合法权益实质上受到这样或那样的侵害，却难以有效保护。

法律上缺乏强有力的后续保障。从《政府采购法》来看，维护买方的权益有采购信息发布权、资格审查权、采购代理机构选择权、中标成交供应商的敲定权、废标权、签约验收权等，从某种意义来说，享有众多权力的买方一直是大家眼中的强势体，但单就此实例而言，强者竟然转变为了弱者。买方在执行采购程序的过程中，历经了多个环节，旷日持久，牵制了买方精力和时间，采购活动还是竹篮打水，采购项目无法实施，采购需求难以满足，这其中的损失谁来承担？《政府采购法》赋予了供应商质疑与投诉的权利，而采购人这方面的权益保障在法律上明显是个空白，令采购人茫然不知所措。

效率上大打折扣。就此实例来看，买方从招标公告发布，直至暂停采购活动，前后总共花费了近两个月的时间，到头来还是一场空，就算监督部门维持谈判结果，处理投诉完毕，还要签订采购合同，实施采购项目，还得花精力、花时间，这就延长了采购周期，延期实施采购项目，采购效率大大折扣，无法及时满足买方需要，势必严重影响买方相关工作的正常开展，这其中的损失又有谁人来负责、谁来承担，无法可依、无处可找，买方只能是哑巴吃黄连。

程序上过于繁琐。依照此实例来看，一个采购项目在整个采购活动中前前后后总共经历了招标公告发布――资格审查――招标――投标――开标、评标――废标――谈判――投诉――暂停采购活动等一系列过程，一环套一环，依照法定程序走，一步都不能跳跃。事实上，在执行采购程序之前，买方有个政府采购预算编制与批复、采购计划上报与下达、采购委托代理协议的签订的过程，之后又有签订采购合同、实施采购项目、验收付款等环节。因此，一个采购项目实施下来，通常让买方采购人员说破了嘴、跑断了腿，一路走来不能回，道道程序如独木桥，弄不好就会掉进水中，从头再来，以致买方见采购程序望而生畏。

行为上受多重制约。就《政府采购法》来看，许多条款对买方行为进行了法律约束，明确了法律责任。就此例而言，公开招标和竞争性谈判采购方式都是由监管部门审批核准的，采购程序是由采购代理机构执行的，评标和谈判结果是由评标委员会和谈判小组把关的，还要接受供应商书面质疑，并及时书面答复。俗话说：不以规矩不成方圆。法律本身就是调整采购活动的行为规范。但是，方方面面对买方的行为过多制约，实质上是忽略了买方的正当利益，侵害了买方的合法权益。

质疑答复上处于弱势。从招标到谈判，采购项目刚刚执行完毕采购程序，得出成交结果，就有供应商来提出异议，又是质疑，又是答复，买方得及时应对并书面通知质疑方和有关供应商，得完成好法定的义务。供应商仗着有相关法律规定撑腰，只要是自认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到侵害时，理直气壮地质疑，使买方得及时回复，怠慢不得。可说不定按下葫芦浮起了瓢，才走了东家，又来了西家，你来我往，对供应商的质疑买方疲于被动应付，还要让质疑方对答复结果满意，否则，质疑方有权上监管部门告状――投诉。