今年4月初，乐视网对外宣布，其拥有网络版权的电视剧《潜伏》遭到多家视频网站盗播，乐视网方面已向法院提起诉讼。

在26日举行的2009中外企业知识产权高层论坛上，北京市高级人民法院知识产权庭庭长陈锦川介绍，网络著作权案件已成北京市法院著作权纠纷案件审判、甚至知识产权案件审判的重要内容。

近三年来，北京市法院受理的网络著作权案件数量增长迅速。陈锦川列出了一串数据：2005年北京市法院共受理一审网络著作权案件66件，2006年这一数字为85件，2007年增至400件。2008年上半年法院共受理一审著作权案件1147件，其中网络著作权案件或者与网络有关的著作权案件1304件。

受理的案件焦点相对集中。陈锦川分析案件后发现，侵权纠纷多集中在视频分享网站传播影视作品等方面。

视频分享网站，是指基于Web2.0技术基础上的主要提供视频的交互式网站。网友可将自己喜欢的视频上传到网站，网站通过上传程序选择设置，对视频内容进行分类和推荐。同时，网友可便捷地搜索并观看自己需要的视频。

从2008年开始，视频分享网站陷入了侵权诉讼的泥潭。去年5月，激动网将土豆网告上法庭。2008年，中影集团以侵犯著作权为由，起诉被告酷溜网

在诉讼中，网站往往辩称其只是提供信息存储空间或搜索、链接服务，应适用避风港原则而免责。

避风港原则源于美国1998年颁布的《数字千年版权法》第512节(c)项，是为了满足网络服务商在特定条件下免除侵权赔偿责任而设，意在促进网络发展和作品传播。我国2006年7月1日施行的《信息网络传播权保护条例》对此有所借鉴。司法实践中，争论最多、适用最多的情形是围绕第22条提供信息存储空间和第23条提供搜索或链接服务展开的。

北京市海淀区人民法院民五庭法官王宏丞向记者介绍，在《赤壁》一案审理中，被告酷溜网同样辩称，该网仅提供存储空间，涉案视频均由网友上传，网站未改变上传内容。在得知作品侵权后，酷溜网已删除了涉案影片，应适用避风港原则而免责。

避风港规则并不能使上述无限制的视频上传行为合法。王宏丞介绍，在法院受理的案件中，涉案作品基本为正式发行的影视剧，且大部分在热播期间，上传内容则完整规范、编号统一，大量内容均由一个网友在同一地址上传。对此类情形，如果网站仍以不知道侵权为由进行抗辩，没有依据，也不符合免责条件。

然而，一个事实就是，在视频分享网站越来越受欢迎时，关于网站侵权的认定和赔偿标准的确定仍存争议。

网络服务提供者在提供信息存储空间的同时，将服务对象上传的内容分类并列表，是否属于《信息网络传播权保护条例》第22条规定的不承担赔偿责任的情形，是否构成侵权?陈锦川认为，互联网的发展对著作权保护产生了很大影响，著作权保护中的新情况、新问题随之涌现，给司法审判带来越来越大的挑战。

王宏丞则认为，赔偿标准的确定一直是判决难点。著作权法规定侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，如难以计算，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，上述两种情形均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。而对权利人的损失和侵权人的违法所得均没有明确标准。

相当多的问题很难从法律中直接找到答案，不少基本问题直到现在还存在很大争议;同时网络服务商不断推出新的网络功能和新的经营模式，持续冲撞著作权保护的底限，考验司法的能力。陈锦川说，只有不断健全法律制度，才能遏制越发抬头的知识产权侵权现象。

面对这一问题，中国社会科学院法学研究所研究员李顺德认为，除了诉讼途径，被侵害人也可以通过第三方调解，向行政部门举报等手段来解决问题。