职务发明人与其所在单位的关系是一种劳动合同关系，在资本主义国家则表现为雇员和雇主的关系。在专利法中，这种关系集中体现为职工完成的发明创造的权利归属问题，即职工完成的发明创造是职务发明还是非职务发明创造的问题。原则上，这一问题的解决应当遵从“合同优于法律”的原则，即有关发明创造成果权归属问题首先应当按照劳动合同中的约定来解决。

一、侵权举证角度

(一)员工关系角度

研发人员与原用人单位签订的劳动合同不仅能够证明其与原用人单位之间存在过劳动关系，而且如果劳动合同中明确约定了研发人员的本职工作内容，则该工作内容所相关的研发成果也将在一定程度上被用人单位锁定。其次就是研发人员与原用人单位签订的正式的项目任务书。

《专利法实施细则》第十二条规定，行为人在本职工作中作出的发明创造；退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。均属于职务发明的范畴。

(二)经营范围比对

研发人员上一家用人单位的经营范围与申请专利的用人单位的经营范围如果存在相同、相近的地方，则容易引导法院就此做进一步法庭调查，之后的举证也能更加方便的展开。

(三)相关业务合同及票据

与研发项目相关的业务合同及发票等票据有时也可以证明研发项目使用了原用人单位的物质技术条件。例如某项专利技术的完成需要购置相应的研发器材，试剂等。行为人的原用人单位具备该时间段内的相应设备采购合同、研发相关试剂的购买协议，供应商发票等，则具备提供争议专利研发的物质技术条件的高度盖然性。

(四)相关图纸

原用人单位所提供的相关图纸与争议专利内容相关，且时间点、与所购置设备、采用的各类试验物品具有相互印证性，能够使得证据指向职务发明。

在司法实践中，对于职务发明的认定必须符合相关标准，特别是在涉及到职务发明的著作权认定时，需要结合实际来进行处理，如果对相关事项有异议的，可以要求与用人单位进行协调，对著作权的情况进行协商，并就有关收益分成问题达成一致意见。