赔偿义务人即被告，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。

道路交通事故赔偿义务人也叫交通事故赔偿责任主体，是指交通事故损害赔偿责任的承担者，通常为被告。准确确定道路交通事故损害赔偿责任的主体,是正确处理交通事故损害赔偿案件的基础。只有确定了损害赔偿责任的主体，受害人被侵犯的权益才能得以维护。打官司中，“告谁”是一个很重要的问题。如果告的对象不对，不仅浪费了时间、人力、财力，还达不到要求赔偿的目的。

1、机动车所有人为交通事故赔偿主体。交通安全法第70条[的责任]在公共道路上运行的机动车造成他人损害的，由机动车的保有者承担民事责任。机动车保有人就是车辆的所有权人，即对车辆享有占有、使用、收益和处分四项权能的人。而这四种权能又是可以分离的，对于汽车在承包期间发生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的权利，不具有处分权，而发包人因发包而暂时让渡占有、使用权，也不完全具备四项权能，因而只有承包人与发包人相结合才能构成完全所有权，因此应把承包人与发包人都视为机动车的所有人。机动车已转让他人，但未办理过户手续，根据规定，汽车买卖必须办理过户手续，未办理过户手续的视为买卖尚未成立。但实际又已交付他人使用经营，这种情况则应把买卖双方视为共同所有人。挂户车主是否是车辆所有人，争议最大。目前，大多数地方政府为了便于汽车的管理和各种规费的收取，都要求把个体运输户组成车队，在交警的车管档案里，车辆的所有人都登记在车队的名下，而实际上汽车又全部由个人出资购买，也是由个人单独经营，而车队只是代办保险、代缴养路费等，也只收取少量的代办费或管理费，而且这些车队本身没有经营车辆，也没有办理营业执照，不具备诉讼主体资格，也不具有承担赔偿责任的能力。象这种情况，是车队为车辆所有人还是个人呢?从所有权的四项权能看，车辆挂户后车队仍然不参与经营，不享受收益，这种车队的实质是个体运输行业的行政管理部门，而个人仍然对车辆享有占有，使用和收益的权利。至于对车辆的处分权，只要不欠缴法定的各种规费，也仍然由该个人享有，并不因挂户而受限制。因此，如把这种车队做为车辆所有人而列为被告显然是不妥的，而应以实际所有者的个人为所有人。如是车队与个人合资购买的汽车，挂在车队名下，在经营过程中发生交通事故，则应把车队和个人作为车辆的共同所有人。

2、车主与机动车驾驶人分离的情况下，依据运行支配和运行利益理论来认定谁是赔偿责任的主体。适用运行支配与运行利益来确定损害赔偿责任主体.机动车交通事故无过错损害赔偿责任的责任主体认定标准应当是运行利益的归属，运行利益应当作广义的解释，不限于因机动车自身运行而生的利益，还应当包括朋友之间的借贷，交易往来上的客户服务，为出租车公司职员的休闲而将机动车借出等间接的利益。因为适用机动车交通事故无过错责任的目的是将机动车的高度危险性所致的损害由受害人转移到特定的人承担，转移之依据是民法学说上的报偿理论和危险控制理论，即：机动车的运行利益人虽可依自己之意志追求自身的利益，但是如果害及于他人的利益时，则作为利益追求的费用，应负担其损失，让追求自己利益之人同时负担其损失，这本身也符合经济性原理，同时，机动车的高度危险性的实现是运行控制人(即驾驶员和驾驶员的使用人)即使尽到高度的注意义务仍不能避免发生的，所以运行控制人不是危险控制人。运行受益人是危险控制人，运行受益人虽然能通过保险、价格等方式分散交通事故所致之损害，但是如果责任保险的完善，竞争的存在，机动车一方的过错所致的损害并不能分散。能分散的是汽车高度危险性实现所导致的损害。因为保险费支付以及在没有保险的情况下赔偿金支付都有要计入商品成本，高度危险越大，损失越大，成本越高，利益获得越小，运行受益人必然要采取措施降低危险性所致之损害，从而推动机动车设计制造水平，机动车零件质量和维修水平的提高，进而使机动车的危险性降低，由高度危险趋向于人类活动的正常危险。所以，不论是以运行利益归属为标准，还是以危险控制之归属为标准，高度危险所致之损害的责任主体的认定结果是一致的。