我国法院是有批捕权的，目前在我国只有检察院和法院享有批捕权。批捕权是国家司法权的重要组成部分，它的配置直接关系刑事司法是否公正。由于审判机关在刑事诉讼中具有权威性作用和决定性影响，批捕权与审判职能相适应，并有助于实现程序正义，因而由审判机关行使批捕权具有重要意义。

一、法官独立审判的理论基础是什么

法官独立实质是司法独立的深入与细化。在确定司法独立的前提下，法官作为司法的首要操作者，其重要作用日渐突出。面对人们对司法公正的期望，法官判案所要实现最基本、最根本的要求即是根据自己所认定的事实和运用自己所认知的法律，排除任何外在的干预做出判决。这就赋予法官裁判时的独立地位。

1、法官独立行使审判权是一项国际性司法原则

2、法官独立审判是诉讼本质的内在要求

诉讼是当事人将争议事项提交给冲突之外的第三方进行评断的过程，第三者的中立应当内含于冲突各方的内心期待之中。当事人在解决冲突的诸多手段中选择了诉讼，即意味着当事人对中立的裁判者的信赖和对公正裁判的最人期盼。法官独立也是审判活动判断性和评价性的必然要求。法官的公正性是以法官的独立性为逻辑前提和现实条件的。如果法官失去了公正，所谓诉讼就根本不能成立，或者说就根本没有了意义。

3、法官独立审判是正确行使司法权的必然要求

司法是一种纠纷的解决机制，是对社会正义的裁决活动，这就决定了司法权的性质主要表现为中立性、亲历性。司法的中立性要求裁判对于纠纷双方不得存有任何的偏见，与任何一方不得有利益上的纠葛。法官中立常常与程序公正乃至诉讼公正划上等号，法官中立是程序公正乃至诉讼公正实现过程中最基本也是最重要的因素。而中立性一个重要的保障就是裁判者的独立性，即法官的独立性是法官得以居中裁判的前提和基础。虽然独立性和中立性是两个不同的概念，但没有独立性的法官，肯定是难以保持中立的，法官的独立性是保障中立、公正的重要条件。因而，法官独立审判是正确行使司法权的必然要求。

4、法官独立审判是司法公正的必然要求

由于审判活动是对诉讼双方当事人的纠纷进行裁判，而在社会关系错综复杂、信息发达的社会里，法官难免会遇到来自各方面的与案件有关的影响。如果作为裁判者的法官不能保持独立的地位，就容易受到外来的影响，对当事人存在好恶的偏见，就不能平等的对待双方当事人，在裁判中出现偏倚。只有法官保持独立，与当事人没有任何利害关系，他才能根据自己对事实的判断和对法律的理解来做出公正的裁判。因此。法官作为司法公正的主体对司法公正的实现发挥着决定性的作用。

二、批捕和逮捕哪个严重一点

批捕是更加严重一些的，因为已经有了证据。批捕与逮捕是两个概念，区别在于：批捕，是由人民检察院根据嫌疑人已查清的犯罪事实，认为需要追究刑事责任，依据国家相关法律规定，而做出的批准逮捕决定;逮捕，则是由公安机关依据人民检察院做出的批捕决定，对嫌疑人实施收监等待公诉的具体行为。批捕是决定，逮捕是执行。批捕决定向公安机关发出，执行逮捕针对嫌疑人。

三、判缓刑需不需要批捕呢

在判决之前，还未判缓刑时，应当逮捕进行审判。犯罪分子宣告缓刑之后，不需要再逮捕，应当依法实行社区矫正。在我国检察院和法院享有批捕权。侦查阶段公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。