审查和调查的区别如下：

1、含义不同。审查是指，司法机关为民事、刑事和行政案件确定立案标准的行为。调查是指，认定违法主体的违法事实；

2、执行机关不同。审查的执行机关是司法机关；调查的执行机关是相关部门；

3、执行条件不同。审查是司法机关对犯罪案件进行取证和调查。而调查是相关部门对存在的违法主体、事实和处罚条件进行认定。

一、专利审查的步骤如下：

1、审查发明专利申请，国务院专利行政部门受理发明专利申请后，必须按照专利法规定的程序进行审查；

2、初步审查，初步审查是指审查专利申请是否符合专利法及其实施细则规定的形式要求和明显的实质性缺陷；

3、实质审查，实质性审查主要是审查专利申请是否符合授予专利权的实质性条件。

二、审查与核查的区别如下：

1、内容不同。审查是审核、调查，或者说是对某项事情、情况的核实、核查；也指软件工程中的一个步骤。核查指用一套搜集证据、核对事实的方法来验证缔约各方是否履行条约义务的过程。

2、侧重不同。审查是强调结论、意见是否正确。核查是强调结论、意见是否属实。

3、特点不同。审查是审查则没核查那么严肃。核查是核查一般官方用的多，有核对事实、稽核监查的意思。

离婚开庭法庭调查和法庭辩论的区别

法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问；法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。

法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。

当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有机会说的话，没能举的证，都可以在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官可以重新开始法庭调查的道理。

曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们现在的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地说明了分的过程中法官是如何与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方；然后再由双方自由发言，相互对抗。经过这样的过程，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话交流，自然流畅。

《案件检查工作条例》第四章将负责调查的组成人员为调查组，《监督执纪工作规则（试行）》将负责审查人员为审查组，并在第34条、第35条针对被审查人、其他谈话对象对审查谈话与调查谈话作了严格的区分。