可能会，要看案件实际情况及影响、单位的决定等。

首先，司法解释的条款不能由人事部发布，而应由最高法来出台并发布。

其次，现在已经没有人事部这个国家机构了，取而代之的是人力资源与社会保障部。

再次，《行政机关公务员处分条例》第十七条规定：“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。”这意味着，不论行政机关的公务员实施的是故意犯罪，还是过失犯罪，只要被依法判处刑罚——不论是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等主刑，还是被单独判处罚金、剥夺政治权利、没收财产等附加刑，或者被判处有期徒刑宣告缓刑，一律给予开除处分。

公务员一旦被开除，即意味着开除公职，也就是彻底没有公务员身份了。

《行政机关公务员处分条例》第十七条规定：“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。”这意味着，不论行政机关的公务员实施的是故意犯罪，还是过失犯罪，只要被依法判处刑罚——不论是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等主刑，还是被单独判处罚金、剥夺政治权利、没收财产等附加刑，或者被判处有期徒刑宣告缓刑，一律给予开除处分。

一、犯罪过失的种类有哪些

1、疏忽大意的过失：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见。前提是行为人能够(应当)预见。应当预见的内容是：法定的危害结果。

2、过于自信的过失：已经预见行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生这种结果的的心理状态。过于自信的过失是有认识的过失，而疏忽大意是无认识的过失。

3、过于自信的过失与间接故意的区别：相同：两者都认识到危害结果发生的可能性，都不希望危害结果发生。区别：(意志上)间接故意放任危害结果发生，结果的发生符合行为人的意志，过于自信的过失是不希望危害结果的发生，结果的发生违背了行为人的意志；(认识上)间的主观上考虑避免结果的发生，客观上也没采取的措施；过于自信过失则考虑到可避免危害结果的发生。(用语上)，一个是明知，一个是预见。

过失的认定：

1、认定疏忽大褐的过失应当从分析行为入手，根据行为本身的危险程度。行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。

2、认定过于自信的过失：不能将合理的信赖认定为轻信能够避免；不能将遵循了行为规则的行为认定为过于自信的过失。