秦中飞，一名县教委的办事科员，一名爱好舞文弄墨的瘦弱文人，8月15日，在茶余饭后、闲暇之余，他用手机编发了一首有关时事的打油诗。但万万没想到的是，半个月后，警察找上门来，这条让自己小有得意的短信竟招来牢狱之灾——彭水县公安局以涉嫌诽谤罪把他送进看守所关押了一个月。（《南方都市报》10月19日）

警察搜查了秦的办公室的书籍、电脑等，并没收了秦的手机及QQ号，随后又将他带到了公安局国安大队，并以涉嫌诽谤罪刑事拘留，关押在看守所。据报道，公安机关还传讯了接收短信的10多个人，以及这些短信的二次甚至三次传播和接收者，至少有40多人受到牵连。好大一个文字狱，不但彭水县现任的县长和县委书记一一对号入座，公安、检察和法院也纷纷倾巢而出。

所谓诽谤罪，根据刑法，指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。在这里，应该认识到，诽谤罪与《治安管理处罚法》中的诽谤行为以及相关民事侵权行为是有本质区别的。首先，法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象，也就是说，秦中飞的诽谤对象不可能是党和政府，也不是某个机关、组织，而是个人，在这里，大概是指现任县委书记蓝庆华、县长周伟。

有法律常识的人应该都清楚，根据刑法，诽谤罪这类罪行告诉的才处理，而且属于刑事自诉的范畴，即法定的告诉人只有直接向人民法院报告举证并案情，并要求对侵害行为人追究刑事责任，法院才受理，否则不告不理。根据刑事诉讼法第170、第171条规定，自诉人负有证明责任；自诉人向人民法院提出控诉时，必须提供证据；被告人不负证明责任。也就是说，若要证明秦中飞犯有诽谤罪，负有当然举证责任的是县委书记蓝庆华、县长周伟。

然而，在彭水短信案中，我们可以清晰地发现，彭水县现任县委书蓝庆华、县长周伟始终躲在幕后。具体操作这一案件的，不论是取证，还是最后查封当事人电脑、手机等，都是当地公安机关、检察机关。请问，在这个刑事自诉案中，当地公共部门哪来的权力去干涉一个公民的自由和隐私？除了以权压法之外，我想不出第二个解释。

当然，诽谤罪也有一个特别条款，即严重危害社会秩序和国家利益的除外，比如因诽谤引起被害人死亡的，引起当地群众公愤，影响国际关系等，如果受害人不告诉或不能告诉，人民检察院可提起公诉。秦中飞的一首小小的打油诗，危害社会秩序了吗？引起群众公愤了吗？影响国际关系了吗？而且，受害者蓝庆华、周伟身体健康、人格健全，没有理由不能告诉。此案中，检察机关、公安机关根本就没有介入的理由，而作为县领导的蓝庆华、周伟，本身也有滥用权力的嫌疑？

单从这首打油诗而言，有没有故意捏造并散布虚构的事实，这也是值得怀疑的。据调查，秦中飞《泌园春·彭水》一诗中所举的事例在当地并非全部子虚乌有。对时政的议论是一个公民的权利和义务，难道，彭水为了营造表面的和谐，就能粗暴地要求人民私底下莫谈国事？蓝庆华、周伟作为县委县政府的领导，本就应该有批评和自我批评的精神，基于职业上的要求，他们更应该比普通人有更强的抗击打力！

欲加之罪，何患无词，如果仅以一则短信、QQ以及网页浏览的痕迹来论罪行罚的话，恐怕，全国人民没有一人能够幸免于诽谤、颠覆之罪。牢骚谁都发过，对现状的不满谁都有，如果都将其政治化，这与人人自危的文革又有何异。《国语》说，防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。什么是和谐社会，有人曾这样解读，和即禾＋口，谐即言＋皆，也就是说，一个社会要和谐，不但要人人有口饭吃，还要人人都可以说话。对此，笔者深以为然。