2009年12月31日，杭州市铁路运输检察院向法院申请补充侦查易树生、贺凤娥运输假币罪案。

他是不是有精神病

此前的12月21日下午，杭州铁路运输法院第三次开庭审理该案，可容纳近40人的旁听席座无虚席。时年56岁的易树生是不是有精神病，成了一个被激烈争论的问题。

而这一切，源于一年多以前K530次列车上乘警的一次例行检查。

2008年9月6日凌晨4时许，易树生从湖南省怀化市登上了开往杭州市的K530次列车，同行的还有贺凤娥、刘国兴二人。

不一会儿，杭州乘警支队民警俞明进行例行安全检查时，发现易树生和贺凤娥的包里有三沓百元面值的美金，还有几十份证件、凭证等。俞明发现易树生神情慌乱，于是将三人带到餐车进行盘问。随后，易树生、贺凤娥被警方拘留。

经中国人民银行杭州中心支行鉴定，俞明发现的三沓共301张美金都是假币，折合人民币超过20万元。

检方认为，易树生涉嫌运输假币罪。因为易树生知道自己携带的是假美元，并且，他将其中一包假美金放在贺凤娥的包里是怕太醒目了，他还想将假美元卖出去。

然而，易树生的辩护律师龙永生却表示质疑。他说，在与易树生的8次会见中，从来没听易树生提起假美元三个字，他只说办事票和老美元。

在公安机关对易树生的讯问笔录中，既有有罪供述，也有无罪辩解，最终检察院依据有罪供述向法院提起公诉。另外，龙永生还质疑笔录签名的真实性。

在会见中，龙永生还发现，易树生一谈到民族资产解冻，就异常兴奋，滔滔不绝，但是谈到其他事情时反应就比较迟钝。龙永生觉得他可能患有精神病，要求进行精神病司法鉴定。

然而，随后的鉴定历时近半年，三个机构给了三个版本不同的结论。

第一次由杭州市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论是患有偏执型精神障碍，无刑事责任能力，建议进行医疗监护。

第二次由司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定委托被退回，理由是存在难以解决的鉴定技术问题、难以作出明确的鉴定结论。

第三次由浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，结论是无重性精神病，限定(部分)刑事责任能力。

三份司法鉴定这样诞生

杭州铁路运输法院院长徐新中解释说，就易树生是否涉嫌运输假币一事，关键就是看易树生究竟是否患有精神病，这对定罪量刑至关重要。如果鉴定显示易树生患有精神病，他将可免于牢狱之灾。