交警在处理此类事故时也会遇到法律上的尴尬。根据《道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故的，适用过错原则；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，适用严格责任原则。而狗并不适用于《道路交通安全法》中过错责任原则和严格责任原则的主体，那么应该适用何种归责原则，我们确实找不到直接的法律依据。为此，也有些地方的交警部门对此类事故不予作出事故责任认定。由事故双方当事人直接起诉到法院进行处理。

《道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”由此可见，道路交通的参与主体是车辆(包括机动车、非机动车)驾驶人、乘车人以及行人，动物不是道路交通的参与者。一般认为，交通事故都是指车与车，车与人之间发生的事故。我们认为车撞死狗不应属于交通事故，不应该适用《道路交通安全法》，交强险不应该赔付。

司机和车主应不应赔偿

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，司机需不需要承担责任，关键看主观上是否有过错。司机正常行驶，车速每小时20-30公里，司机在驾驶中没有任何违法行为，是狗突然蹿出来，被车撞死的。司机根本不可能预见到狗会钻到车底下，况且车撞到狗的位置距离狗主人停车的位置只有1米左右。在这样近的距离，一瞬间的事情，即使看到了也来不及反应。再加上狗是从前后门中间钻进去的，司机根本看不到小狗。所以，更加难以避让。综上所述，我们认为，司机没有任何过错，不应该承担赔偿责任。

相反，狗主人没有尽到看管好宠物狗的义务，没有拴好狗，让狗自行横穿马路，才导致小狗被撞身亡。根据杭州市限制养犬有关规定，小型观赏犬在允许出户时间内必须束犬链，并且由成年人牵领，事发时间并不在允许遛狗的时间内。陈女士违规遛狗引发事故，后果应由她自己承担。总之，狗主人在不适当的时间、不适当的地点、没有遵守当地的养犬规定的前提下，导致狗在马路上被撞死的后果，理应由狗主人承担全部责任。

法院审理认为，在车狗相撞事故中，司机在驾车行驶时，未尽谨慎安全注意义务，避让措施不到位，导致将宠物犬被轧死，给狗主人造成了财产损失，故司机应承担事故的次要责任。我们不赞同这种看法。何为谨慎驾驶没有法定的标准，只要造成事故就说不谨慎也是不合理的、不公平的。试想，如果任由动物在道路上自由行走，那么车辆就无法通行了。如果要求司机在驾驶时左顾右盼，那么将会分散注意力，会更加危险!在当时情况下，司机已经尽到了谨慎的义务，把责任无端推到司机身上是不公平的。