一、信用证诈骗罪既遂判刑标准是如何规定的

根据刑法第一百九十五条的规定，有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;

数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;

数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:

(1)使用作废的信用证的;

(2)骗取信用证的;

(3)使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的;

(4)以其他方法进行信用证诈骗活动的。

数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

单位犯信用卡诈骗罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;

数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑;

数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

二、信用证诈骗罪一罪与数罪问题

根据信用证诈骗罪客观方面的认定，行为人使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件进行诈骗是其行为方式之一，而伪造、变造信用证或者附随单据、文件的行为，根据法律的规定可以构成伪造、变造金融票证罪。

如果行为人先伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件后加以使用的或者采取伪造、变造公文、证件、印章的手段，或者以其骗取的信用证作抵押骗取银行贷款的行为，应如何处理?

理论界与实务界有不同的看法。

有的认为，行为人在实施信用证诈骗时，采取伪造、变造公文、证件、印章的手段，方法行为或者结果行为又触犯刑法典第280条的规定，构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪或伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，此种行为属于刑法理论中牵连犯，按照对牵连犯择一重罪处断的原则，应按信用证诈骗罪定罪处罚。

有的认为，行为人的行为既构成信用证诈骗罪，又触犯贷款诈骗罪或伪造、变造金融票证罪。

这种情况不属于牵连犯，而是法条竞合犯。

上述两种观点对信用证诈骗一罪与数罪的论述，都有一定的合理之处，比较而言，第一种观点是可取的，第二种观点错误是明显的，其缺陷是对信用证诈骗罪理解上的疏忽所致，是由于对刑法规定的误解造成的，实践中是有害的，理论上是不可取的。

我们认为，司法实践中，行为人采取伪造、变造公文、印章等手段，实施信用证诈骗的，应按照牵连犯的情形，择一重罪从重处罚，其理由如下:

伪造、变造信用证或者附随单据、文件中伪造、变造的行为当然构成伪造、变造金融票证罪，而加以使用的行为不是伪造、变造金融票证罪的内容，但却是信用证诈骗罪的构成要件。

行为人在实施信用证诈骗时实质上实施了两个不同的行为，即伪造、变造行为和使用的行为。

二者具有目的行为与手段行为的牵连关系，应按照牵连犯的适用原则及司法实践来处理。

根据信用证诈骗罪的立法例，刑法第195条并未规定构成本罪以“数额较大”或“情节严重”为要件，行为人利用信用证诈骗行为一旦付诸实施，如果银行审核失误即意味着该信用证项下的货物或货款已被诈骗，信用证即以既遂形态成立，应依刑法的规定定罪量刑。