1、从罪状表述看，以进入交易环节区分既遂与未遂符合立法原意。最高人民法院《关于适用全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定若干问题的解释》中对贩卖毒品下的定义是：贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。我国刑事立法采用了世界通行的立法体例。在总则部分对犯罪未遂的概念、处罚作原则性规定，在分则部分，以各罪的既遂状态为基础对罪状进行描述，即便是空白罪状、引证罪状也不例外。贩卖毒品罪的立法也是如此，法律规定的显然是贩卖毒品罪的既遂状态。

2、从条款内容来看，只是要求行为人主观上具有贩卖的直接故意，至于行为人希望或追求的目的是否达到或结果是否发生，并无明确规定。可见购进或持有的毒品是以贩卖为目的，是贩卖毒品罪的主观要件，不是客观方面的行为结果。且从《纪要》的相关规定来看，非法持有毒品达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪行为的，以非法持有毒品罪定罪。对贩卖毒品罪要求以贩卖为目的，是为了区别于以非法持有为目的，如果把毒品转移结果作为贩卖毒品罪的客观要件，实质上抹杀了主客观要件的原则界限，将犯罪的主观方面与客观方面混为一谈了。

3、从社会危害性来看，贩卖毒品这类犯罪活动，在直接侵犯国家对毒品的管制的同时，往往还造成其他严重后果。如吸毒人员为了吸毒荒废耕作、倾家荡产，甚至引发其他犯罪，严重影响社会稳定。以贩卖为目的购买毒品就已经让毒品进入交易环节，其必然结果是贩毒人员为了把毒品卖出去而积极促进毒品在社会上非法流通和扩散，从而使得刑法所保护的国家对毒品的管制这一客体处于现实的危险状态，这种行为包含了危害社会的现实危险性，这时就应当追究行为人既遂的刑事责任，至于卖出毒品只是把这种社会危害变为现实，并不影响既遂的成立。把贩卖毒品罪的既遂形态向毒品转移前延伸，增强了法律对贩卖毒品罪的否定评价和对毒品犯罪人员的打击力度。

4、从打击犯罪来看，销售毒品行为隐蔽，且往往是一对一的证据，取证十分困难，一旦一方否认，就难以认定。尤其是尚未售出的毒品，如只能认定是贩卖毒品未遂，必然会导致对贩卖毒品犯罪的放纵，显然不符合我国对贩卖毒品犯罪严厉惩罚的原则。将以贩卖为目的购进毒品作为贩卖毒品罪的既遂状态相应缩小了未遂范围，在一定条件下限制了那些未发生或者未查明出卖结果的案件中贩毒人员可以比照既遂犯从轻或减轻处罚量刑情节的适用，符合依法从严打击的基本精神。

如何认定走私、贩卖毒品犯罪的既遂和未遂

1、走私毒品罪的既遂与未遂。走私毒品主要分为输入毒品与输出毒品，输入毒品分为陆路输入与海路、空路输入。陆路输入应当越国境线、使毒品进入国内领域内的时刻为既遂标准。海路、空路输入毒品，装载毒品的船舶到达本国港口或航空器到达本国领土内时为既遂，否则为未遂。

2、贩卖毒品的既遂与未遂。贩卖以毒品实际上转移给买方为既遂。转移毒品后行为人是否已经获取了利益，则并不影响既遂的成立。毒品实际上没有转移时，即使已经达成转移的协议，或者行为人已经获得了利益，也不能认为是既遂。

3、运输毒品的既遂与未遂。行为人以将毒品从甲地运往乙地为目的，开始运输毒品时，是运输毒品罪的着手，由于行为人意志以外的原因没有到达目的地时，属于犯罪未遂；毒品到达目的地时是犯罪既遂，到达目的地后，即使由于某种原因而将毒品运回原地或者其他地方时，也是犯罪既遂。