《民法典》第585规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定可以看出，即使合同中约定了违约金（包括上限），如果违约金不足以弥补因违约行为给守约方造成的损失，守约方也是可以要求增加的。也就是说，违约金或者违约金上限是不能完全限制违约方所需承担的损失赔偿责任的。按照《民法典》第585条第2款规定，如果违约金高于守约方的实际损失，违约方也可以要求降低，只不过需要达到“过分高于”的程度才会被允许予以调整。这体现了违约金的惩罚性特点。违约金是由合同当事人约定的概念，如果未约定则不存在违约金支付问题。违约金上限属于约定违约金的范畴，是否设定，如何设定亦取决于合同当事人的决定，法律并不进行干涉。需要注意的是，约定违约金上限并不意味着违约方的违约赔偿责任即以该上限为准。

在现实生活当中，现在签订施工方面的合同的时候，应当具体约定一下违约金的条款，只有这样的话才能够保证其中一方当事人不履行合同义务的时候可以追究其违约责任，比如说直接按照合同当中约定的违约金来要求支付。

合同违约金法律规定的上限是多少

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。

约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。

当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《民法典》第五百八十五条规定的“过分高于造成的损失”。