不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。

《民法典》第二百九十一条【通行相邻关系】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

也就是说，不动产权利人原则上有权禁止他人进入自己的土地，但他人因通行等必须利用或进入其土地时，不动产权利人应当提供一定的便利，即容忍相邻权利人在某些情形下永久或者临时使用自己的土地予以通行。

一般情况下，这些情形通常有三种：

第一，不动产权利人应当为相邻袋地的权利人提供通行便利。当相邻方的土地被他人的土地包围，且在为工业、农业生产或商业利用其土地或为进行建筑或小块土地上的建筑作业而无任何出路或出路不足通至公共道路时，其所有人或使用人有权要求在其邻人土地上取得足够的通道，以保证其土地的完全通达，但应负担与通道所造成的损害相当的赔偿。例如甲、乙为东西邻居，原各自唯一通行的道路分别为向东、向西而行，后因城市公益建设的需要使甲的通行道路被依法征用，此时甲便有权利从乙的土地上通行，但因为占用了乙的土地使用权而应该予以相应的补偿。

第二，许可他人依据当地习惯进入其土地刈取杂草、采集枯枝（干）和野生植物或者放牧牲畜等。在我国农村，本人承包的责任田、荒山、河滩等地，一般情况下应允许他人进入刈取杂草、采集野生植物、甚至放牧牲畜。

第三，允许他人进入其土地取回他人偶然失落于该土地上的物品或者动物。例如甲、乙居住在同一栋楼房，甲住五层，乙住在一层有一个院落，某天，甲在自己楼层阳台上晾晒的衣服被大风吹掉在乙的院落，则甲有权利到乙的院落将该衣服取回。相应地，乙有义务让甲因此而进入自己的院落。

从相邻关系通行权的概念和含义可以看出，这种通行权实质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。具有以下特征：相邻通行关系的客体并非不动产本身，而是毗邻各方在行使通行权利时发生的权利义务关系；相邻关系中通行权的主体是两个或者两个以上相邻不动产的权利人，包括所有权人和使用权人；通行权人行使权利以确有必要为前提条件和限度，应当选择给相邻他方造成损失最小的通行路线和方法，不得以此为借口损害他人的合法权益。

相邻关系中的通行权与侵权行为中的妨害通行均受《民法典》的调整，但二者之间存在一定的区别。妨害通行是侵害他人既有权益的不法行为，而相邻通行权则是根据法律规定将可能产生的权利义务关系；妨害通行的行为造成了他人正常、合法通行权益受损害的法律后果，是他人不能容忍的，相邻通行权虽然也会使相邻权利人的财产权利受到限制，但这种限制是必要的、合理的，也是相邻权利人应当提供的；妨害通行的行为是侵权人由于过错而实施的行为，主观上的过错是判断行为人是否构成侵权和承担民事责任的重要因素，而相邻通行权人行使权利时主观上并无过错；妨害通行的行为人应承担民事责任，而通行权人仅对造成的实际损害才给予赔偿；妨害通行的行为人不局限于不动产的相邻方，而相邻通行权人必须是一方在相邻他方的土地上通行，受相邻的局限；在民事案由中，妨害通行的为排除妨害纠纷，相邻通行权为相邻通行纠纷。

从审判实践来看，审理相邻通行纠纷案件时，应坚持以唯一通道原则作为首要原则来判断，将当事人生活、生产唯一通道放在首位，只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方主张的通行权才能得到支持，如果相邻方尚有公共通道或其他通道可以通行，则相邻方关于通行权的诉求应予以驳回。

相邻关系中的通行权受法律保护

2005年6月14日原告周某某、刘某某等人获取了与凤竹苑小区相毗邻的一宗土地的使用权。该宗土地的南面、东面、西面均无法通行，只有与凤竹苑小区毗邻的北面可以通行。2005年12月31日经城市规划建设委员会审批获取了建设工程规划许可证，规划许可图纸标示该幢建筑的出入口是在与凤竹苑小区毗邻的北面。2007年10月30日又经建设局审批获取了建筑工程施工许可证。2007年11月原告便开始施工，在该土地上建造房屋，并从凤竹苑小区出入。2008年元月初，被告凤竹苑物业公司在毗邻其小区的水泥土地上用红砖砌了一堵围墙，致使原告无法出入及施工。后原告与被告物业公司多次协商拆墙未果，原告遂将被告诉诸法院要求被告停止侵害，拆除围墙，恢复原状并确认其在凤竹苑小区内的通行权。

法院认为，原告在其拥有土地使用权的土地上建筑房屋，在经过规划和施工审批后，其从北面通行是合法的，而正因为原告的该宗土地与凤竹苑小区相毗邻，根据物权所有和限制原则及有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻原则，原告在凤竹苑小区内通行是合理合法的。被告未经审批而砌的围墙及该围墙阻碍原告在凤竹苑小区通行是不合法的，应停止侵害，恢复原状，该围墙应拆除，以恢复原告在凤竹苑小区内的通行。据此，为维护社会主义的和谐相邻关系，判决被告凤竹苑物业公司在判决生效后十日内拆除其在与原告周某某、刘某某等人相毗邻处砌的围墙，恢复至原来的状态；原告周某某、刘某某等人在凤竹苑小区内享有通行权。