无罪推定是当今现代法治国家普遍采用的一项国际刑事司法原则。它的含义是指受刑事指控的人，在司法机关依法最终确定其有罪之前，应假定其无罪。无罪推定是设定犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中法律地位的规范性规则，而不是对案件事实的推理规则。即在法院最终判决以前，犯罪嫌疑人、被告人在法律上应视为无罪之人。为此，他们就必然拥有法律赋予的权利，而这些权利应当受到充分的保障。如要求公正、公开审判的权利，辩护权、上诉权等。由无罪推定原则必然引伸出相应的一系列规则。

如果按照此项司法原则，来源不明的财产即使巨大，也不应该按有罪对待。但问题的关键是这里面涉及到与“无罪推定”有关的“举证责任倒置”，也就是适用“无罪推定”的例外情况或者对其补充。

在刑事诉讼中，根据无罪推定原则，举证责任由控诉方承担，即对于被告人有罪的举证责任，由提出这一事实主张的控诉方来承担，这是刑事诉讼中举证责任分配的一般原则。但由于案件情况的纷繁复杂，案件的事实和情节的千变万化，如果所有案件都千篇一律地按照此项原则来分配举证责任，就可能会导致在诉讼中的不公正，有碍诉讼的正常进行，不利于查明案件的真实情况，有悖诉讼的价值。所以在举证责任的分配上就产生了举证责任配置的例外，举证责任的倒置。举证责任倒置是指在刑事诉讼中的某些特殊情况下，法律直接规定举证责任由被告方或具体事实主张的相对方承担，即在特殊情况下对举证责任的非常规性配置。举证责任倒置一般都是由法律以推定的形式明确规定的，立法者决定在某些案件中适用举证责任倒置的理由主要包括，司法证明的需要，各方举证的便利，反映一定价值取向的社会政策性考虑等。

举证责任倒置实际上是无罪推定原则的例外，是在特殊情况下的有罪推定，即首先推定被告人有罪，而被告人对其无罪负有举证责任。如果不能对自己的无罪状态加以有利的证明，败诉的风险就会成为现实。这与无罪推定原则正好相反，在无罪推定下，证明有罪的责任在控方，被告人无须就自己无罪承担举证责任，被告人是否被判有罪，取决于控方对举证责任的履行效果。然而，举证责任倒置并不是对无罪推定的否定，而是基于刑事立法和司法的特定价值取向??即保护犯罪嫌疑人和被告人权利的需要所确立的。