老诚一(北京)酒店管理有限公司及其股东是老诚一文字商标及羊骨图形商标的权利人。因北京的张先生在其餐厅招牌上使用羊骨图形及与老诚一商标近似的老城一锅字样，二者分别将张先生告上法院索赔。

近日，北京市丰台区人民法院判决认定张先生商标侵权行为成立，并判其停止侵权及赔偿老诚一公司及其股东损失共计2万余元。

2007年5月28日，老诚一公司受让取得老诚一文字商标，用于经营羊蝎子火锅。2008年12月10日，公司的委托代理人杨先生在张先生的老城一锅羊蝎子火锅店以消费者身份进行消费，当场取得带包装的餐筷一套、订餐卡一张及盖有印鉴的发票一张。公证处对上述过程进行公证，证实餐筷外包装、订餐卡及店面招牌均使用老城一锅及羊骨商标。因此，老诚一公司告上法院，要求张先生立即停止侵权，并赔偿经济损失5万元及诉讼合理支出6046元。与此同时，老诚一公司的两名股东作为羊骨图形注册商标的权利人，也以商标侵权为由将张先生诉上法院，要求其立即停止侵权及赔偿损失5.5万元。

针对老诚一公司及其股东的起诉，张先生辩称其使用老城一锅商标的行为系他人合法授权，且老城一锅与老诚一注册商标不近似;而其店面招牌使用羊骨图形并非是作为商标使用，他也并不知晓属于行业内几乎通用的描述产品特点的羊骨图形已为他人享有专用权，且他得知后撤换了含有羊骨图形的招牌。

法院审理后认为，张先生在其经营的羊蝎子火锅店的餐筷外包装、订餐卡以及店面招牌上，使用与老诚一商标字形、读音近似的老城一锅商标，易造成消费者误认;老城一锅商标至今尚未获得国家商标局的核准注册，张先生所称有合法授权，缺乏事实和法律依据;因此其行为侵犯老诚一公司的商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿侵权的责任，赔偿数额由本院综合考虑各因素依法确定为9000元;对于老诚一公司主张的合理支出，除律师费无充分证据证明外，其余1046元法院均予以支持。

在老诚一公司股东诉张先生侵犯羊骨图形商标案中，法院审理后认为，张先生在店面招牌、餐筷外包装、订餐卡上使用羊骨图形，实际上已经实现了商标的主要功能;而张先生就羊骨图形系羊蝎子火锅行业通用图形的辩称意见，因其未提供相应证据，法院亦不予采信，并据此判决张先生立即停止侵权及赔偿经济损失1.5万元。

根据《刑法》第213条的规定，未经商标注册人许可在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

一、工商部门能认定商标侵权吗

工商部门可以认定商标侵权，商标侵权的认定部门是工商行政管理部门或人民法院。工商行政管理部门对商标侵权行为的查处主要有两种形式：一是依职权主动查处；二是依投诉(举报)查处。商标侵权的认定标准是：

(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；

(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。

对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。