一、只有言词证据的行政处罚

在刑事诉讼中，对行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词类证据材料，不可以直接作为证据使用，应由侦查机关重新收集、调取；对重新收集、调取的言词证据材料，经法庭查证属实，且收集程序合法的，可作为定案根据。

物证、书证等物的证据方法具有客观真实性，其本身的内容、性状及证明价值并不因取证主体、取证程序的不同而改变，因而承认它们在刑事诉讼中的证据地位符合客观公正的要求，也有利于提高诉讼效率。但是言词证据具有较强的主观性，容易发生变化，行政机关依据行政法律、法规等收集言词证据的程序、证明对象、法律后果、权利与义务、保护力度等，明显不如刑事侦查机关依刑事诉讼法收集言词证据严格。虽然公安机关既有行政执法权又有刑事侦查权，但其收集刑事证据尤其是言词证据必须依照刑事诉讼法规定的法定程序和方法加以收集和认定，这也是证据合法性的要求。

在刑事诉讼中，侦查机关收集证据都是围绕着犯罪构成要件展开的，犯罪构成要件四要件说包括犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客观方面和犯罪客体四个要件，犯罪构成三要件说包括该当性、违法性和有责性三个要件，无论按照犯罪构成四要件还是三要件，其认定行为人构成犯罪的标准都比行政违法事项的构成要件严格。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六十四条第三款规定：“人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，对于有关机关在行政执法和查办案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集；确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，但供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。”

二、注意事项

1、言词证据就其内容而言，是陈述人直接或间接感知的与案件有关的事实，而其陈述又往往固定于一定的载体之中。言词证据通常以笔录(即记录材料)为载体，如对犯罪嫌疑人、被告人的讯问笔录，对证人的询问笔录；根据中国现行法律的规定，证人可以提供书面证词，犯罪嫌疑人也可以书写书面供词；在一些重大案件的调查中，也可以使用录音、录像的方式记录陈述人的陈述。但不论记载方式如何，记载的内容仍是陈述人陈述出来的案件事实，因此，不能因载体表现为实物而认为上述证据为实物证据。

2、鉴定结论也属于言词证据。鉴定结论虽然表现为书面形式，但其实质是鉴定人就案件中某些专门性问题进行鉴定后所做出的结论性意见，而且，在法庭审理时，当事人等有权对鉴定人就鉴定结论发问，鉴定人有义务作出口头回答，以阐明补充其鉴定结论。在英美法系国家中，鉴定结论就属于证人证言的范畴，称为“专家证言”或“专家意见”。所以，鉴定结论也属于言词证据。