2004年2月4日，原告与被告签订了编号为r2004xt001的《基金信托合同》，约定的信托资金金额为竞拍完成的王春华（600645）社会法人4007714股转让给原告名下的总费用估计为人民币4540216元；信托为自利信托，信托期限暂定为2年；约定原告变更受益人的，被告有权按委托金额的0.8%收取变更费；变更、终止信托的，原告不得变更、撤销，未经被告同意解除或者终止信托；合同终止后，信托财产归原告所有，被告应当在15个工作日内将信托财产转让给受益人。4月5日，原告与**公司签订《旺春华立法人股份信托受益权转让合同》，约定原告将基金信托合同项下4007714旺春华立法人股份信托受益权转让给**公司。关于违约，双方同意原告在本合同签订前已收到**公司100万元定金。原告在2004年4月15日前不能与**公司签订合同的，应双倍返还定金。同日，被告就**公司支付的受益权转让收取76948.10元，但此后一直未进行转让。2004年4月15日，公司致函原告，决定停止执行转让合同，要求原告支付200万元人民币的违约金。2004年4月29日，被告将服务费退还**公司。次日，被告致函原告，决定停止转让第r2004xt001号基金信托合同项下的旺春华利法人股受益权。同日，原告向**公司支付人民币200万元。5月20日，原告向被告发出通知，要求终止双方的“基金信托合同”，被告将4007712股旺春华社会法人股转让给原告。原告诉称，2004年2月4日，原告与被告签订了《基金信托合同》，约定原告委托被告管理信托资金4540216元。同年4月5日，原告与本案外人**公司签订信托受益权转让合同，约定将旺春花法人股受益权转让给**公司，并约定违约金100万元作为定金。当日，原告与**公司到被告处要求转让，被告同意并收取转让费。但被告后来以拖延为由没有办理过户手续。由于催交失败，**公司以违约为由要求终止与原告签订的转让合同，并要求原告返还双倍定金。原告认为被告违约给其造成巨大经济损失，遂通知被告终止信托合同，上诉法院判决终止与被告签订的《基金信托合同》，将4007714万春华利股份转让至原告名下；被告赔偿原告损失6078297.60元，退还原告管理费45402元，费用由被告承担。被告辩称：（1）原告关于被告迟延办理受益权转让登记手续的陈述与事实不符。被告拒绝办理登记手续的原因是原告与**公司要求同时办理分拆转让的再转让业务。（2）原告与**公司签订的转让合同不能为被告设定法律义务。（3）公司不具备履行信托受益权转让合同的能力，与原告签订的转让合同的真实性、合法性值得怀疑。（4）原告提交的转让合同与要求被告确认的转让合同严重不符。法院认为：法律对自利信托受益权的转让没有禁止性规定，原告将受益权转让给他人的权利是其法定处分权。信托法和其他法律、法规规定的权利和义务，在原告和被告签订合同时约定为合同当事人的权利和义务。信托投资公司应当为受益人办理信托受益权转让的有关手续。被告拒绝办理手续，显然违反了其作为金融机构的法定义务，这也是一种违约行为。被告的违约行为直接导致原告未能实现转让合同规定的利益，被告本应预见其行为的后果，包括原告利益损失的数额。因此，被告应向原告承担实际损失100万元，原告可获得利益损失5078297.60元。此外，被告已在第一年履行了为原告竞买王春花法人股的合同义务，故应向原告返还管理费45402元的一半，即22701元。